Решение по делу № 2-1815/2013 ~ М-1574/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-1815/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

17 июля 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, в котором просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном доме с общей площадью 79,4 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном доме с общей площадью 85,2 кв.м., по адресу: <адрес>, требования мотивирует следующим. Истец является собственником двухквартирного жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок по указанному адресу с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. В дальнейшем построил дом общей площадью 164,6 кв.м., затем решил сделать два самостоятельных входа, в связи с чем, в процессе стройки получился двухквартирный жилой дом. Заказав в БТИ замеры и получив документы, ему разъяснили, что для регистрации права собственности ему необходимо изменить статус жилого помещения и присвоить адрес. Согласно заключению администрации Беловского городского округа УАиГ от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом имеет два входных узла и является двухквартирным. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, истец получил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого жилому дому присвоен статус двухквартирного жилого дома и присвоен адрес: <адрес>. С данным решение истец обратился в росреестр и поставил дом на кадастровый учет, однако для регистрации права собственности ему необходимо признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии со ст. 222 ГК РФ полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме, просит иск удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражал представитель ответчика.

Представитель ответчика – Администрации Беловского городского округа – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не представлено доказательств того, что постройка не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не предпринимал действий по легализации постройки.

Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 801,88 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), договором купли-продажи земельного участка (л.д. 13), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, истцом ФИО1 самовольно возведено жилое здание – двухквартирный жилой дом, состоящей из кв. 1, площадью 79,4 кв.м., и кв. 2, площадью 85,2 кв.м., что подтверждается данными кадастрового паспорта (л.д. 15-16,17-18), решением Беловского городского суда о присвоении жилому помещению статуса квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выпиской из распоряжения Администрации Беловского городского округа от 09.10.2012 года № 2151-р (л.д. 22), технического паспорта ФГУП «Российкий государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (л.д. 5-8, 9-12).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что самовольно возведенный им двухквартирный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не представлено соответствующее заключение компетентного органа, подтверждающее возможность сохранения самовольной постройки. Кроме того, не представлено доказательств, что истец ФИО1 как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления соответствия самовольной постройки (двухквартирного жилого дома по <адрес>) градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, а также отсутствия нарушения прав и свобод других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при наличии имеющихся доказательствах, установленных судом фактических обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.07.2013 года.

Верно

Судья Я.Б. Ильинкова