Решение по делу № 2-34/2017 (2-2358/2016;) ~ M-1902/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                  г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Зарудной Т.Н. к Косогоровой А.А., Кириенкову Е.Ю., Ряузовой Н.Ю., Костовинской А.Ю., третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе домовладения в натуре и прекращении права долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Зарудная Т.Н. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Косогоровой А.А., Кириенкову Е.Ю., Ряузовой Н.Ю., Костовинской А.Ю., третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе в натуре и прекращении права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина домовладения принадлежит четырем сособственникам Косогоровой А.А., Кириенкову Е.Ю., Ряузовой Н.Ю., Костовинской А.Ю. по ? доли каждому. Земельные участки также отдельные. Заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли невозможно, так как сособственники проживают далеко друг от друга, и не желают этим заниматься. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для выдела своей доли согласно сложившегося порядка пользования.

Представитель истца Устюжанинова Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Косогорова А.А., Кириенков Е.Ю., Ряузова Н.Ю., Костовинская А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, исковые требования признали в полном объеме и просили не взыскивать с истца компенсацию за несоответствие долей в праве общей собственности, никаких имущественных претензий, связанных с разделом дома к истцу не имеют.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, возражений, по сути, спора не предоставил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценивая доказательства их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Золотухин Н.И. подарил, а Зарудина Т.Н. его дочь приняла в дар ? идеальную часть жилого дома под номером 8, который находится в <адрес> (л.д.27,28).

    Согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (л.д.10,11).

    Согласно свидетельства о праве собственности на жилье выданного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Косогоровой А.А., Кириенкову Е.Ю., Ряузовой Н.Ю., Костовинской А.Ю. по ? каждому (л.д.13).

    Согласно данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, собственниками дома являются: Косогорова А.А. ? доли, Кириенков Е.Ю. ? доли, Ряузова Н.Ю. ? доли, Костовинская А.Ю. ? доли, Зарудная Т.Н. ? доли (л.д.14-22).

    Согласно архивной выписке из решения первой сессии двадцать третьего созыва Песчановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность земельных участков в <адрес> и <адрес> гражданам Украины» Кириенковой А.А. передано бесплатно в частную собственность земельный участок для обслуживания жилого дома и хозпостроек <данные изъяты> кв.м в <адрес> (л.д.24).

    Согласно решения 2-152 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в частную собственность земельного участка при домовладении в <адрес> по <адрес>, гражданке Украины Зарудной Т.Н.» Зарудной Т.Н. передано бесплатно в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении для обслуживания жилого дома и хозпостроек, расположенный в <адрес> (л.д.25).

    Согласно распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Кириенковой А.А. о приватизации ? дома по адресу: <адрес> (л.д.26).

    В соответствии с требованиями со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.    

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (ст. 252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Согласно предложений Зарудиной Т.Н. о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение и регистрации права частной собственности направленных в адрес Косогоровой А.А., Кириенкова Е.Ю., Ряузовой Н.Ю., Костовинской А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и полученных, согласно почтовых уведомлений о вручении, ответчиками по делу, они как совладельцы части жилого дома не изъявили желания оформить право собственности на принадлежащие каждому доли (л.д.32-42).

Согласно письма Ряузовой Н.Ю. от апреля 2014 года, последняя не имеет возможности приехать для оформления документов (л.д.31).

     В целях правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза и представлено заключение эксперта № Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт», с определением одного варианта раздела домовладения согласно сложившегося порядка пользования (л.д.82-117).

Согласно ходатайству ответчика Косогоровой А.А. вопрос о взыскании компенсации за несоответствие долей в праве общей собственности не ставиться и имущественных претензий, связанных с разделом дома не имеется.

Таким образом, поскольку доля истицы определена и составляет ? часть от общего имущества и в соответствии с заключением экспертизы выдел 1/2 части домовладения в натуре технически возможен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что истцом подано ходатайство, согласно которого она просит не взыскивать расходы по оплате госпошлины с ответчиков, судебные расходы подлежат отнесению на счет истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарудной Т.Н. - удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел жилого дома (кадастровый №, особые отметки: лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.), с надворными строениями и сооружениями в целом: гараж-баня литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и не капитальными строениями: летняя кухня – лит. <данные изъяты> летняя кухня лит. <данные изъяты> навес – лит. <данные изъяты> навес – лит. <данные изъяты> уборная – лит. <данные изъяты> навес – лит. <данные изъяты> душ лит. <данные изъяты> сарай – лит. <данные изъяты> летняя кухня – лит. <данные изъяты>; сарай – лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,

выделив в натуре и передав в собственность Зарудной Т.Н. часть жилого дома - «жилое помещение», общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: передняя №, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.: жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями: гараж-баня лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и не капитальными строениями: летняя кухня – лит. <данные изъяты> летняя кухня – лит. <данные изъяты> навес- лит. <данные изъяты> навес – лит. <данные изъяты> уборная — лит. <данные изъяты> навес — лит. <данные изъяты>

выделив в натуре и передав в общую долевую собственность Косогоровой А.А. (1/4 доля квартиры), Кириенкова Е.Ю. (1/4 доля квартиры), Ряузовой Н.Ю. (1/4 доля квартиры), Костовинской А.Ю. (1/4 доля квартиры), часть жилого дома - «жилое помещение», общей площадью <данные изъяты> кв.м.: коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м.; переднюю №, площадью <данные изъяты> кв.м.; кухню №, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., с не капитальными надворными строениями: сарай – лит. <данные изъяты> летняя кухня – лит. <данные изъяты> сарай – лит. <данные изъяты> душ – лит. <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Зарудной Т.Н., Косогоровой А.А., Кириенкова Е.Ю., Ряузовой Н.Ю., Костовинской А.Ю. на жилой дом (кадастровый №, особые отметки: лит <данные изъяты>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м.) с надворными строениями и не капитальными строениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.03.2017 года.

Судья: А.Е.Скисов