Решение по делу № 12-21/2015 от 09.04.2015

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2015 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С., рассмотрев жалобу Мавлетбаева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 23.03.2015 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 23.03.2015 года Мавлетбаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Белокатайский районный суд, Мавлетбаевым А.Р. поставлен вопрос о незаконности постановления мирового судьи от 23.03.2015 года, поскольку административный материал составлен с нарушениями, в основу судебного решения положены недопустимые доказательства подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

Судья, принимая решение по данному делу, всесторонне не изучила материалы дела, и признала его виновным в совершении административного правонарушения ссылаясь на: административный протокол, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 02 АА № 261112, протокол об отстранения от управления т/с, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования составленного на другого человека Мавлетбаева Р.М., то есть вменило ему вину ссылаясь на документы составленные на другого человека.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 23.03.2015 года в его отсутствии. Судья в своем постановлении указывает, что на судебное заседание Мавлетбаев Р.М. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеются данные о надлежащем извещении лица, месте и времени рассмотрении дела. Данные доводы суда не состоятельны, поскольку не соответствует действительности, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрении дела и т.д.

Заявитель Мавлетбаев А.Р. в судебном заседании полностью поддержал доводы указанные в своей жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 23.03.2015 года законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мавлетбаев А.Р.,09.03.2015 года в 15.25 час. на а/д Новобелокатай – Белянка управлял транспортным средством марки ДЭУ-Нексия, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мавлетбаева А.Р. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов освидетельствования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 685 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по заключению которого установлено состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мавлетбаева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановление в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Мавлетбаева А.Р. о том, что акт медицинского освидетельствования составлен на другого человека Мавлетбаева Р.М., то есть мировой судья вменило ему вину ссылаясь на документы составленные на другого человека, не может быть признан обоснованным, так как опровергается имеющимися письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и получившими правильную оценку в судебном постановлении.

В акте медицинского освидетельствования от 09 марта 2015 года данные Мавлебаева А.Р., а именно его фамилия, место рождения, место проживания указаны правильно, за исключением его имени отчества.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что освидетельствование прошел иной человек, поскольку согласно видеозаписи 09 марта 2015 года сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль ДЭУ-Нексия, государственный регистрационный знак К 219 СА 102 под управлением Мавлебаева А.Р. который находился с признаками алкогольного опьянения, а в дальнейшем Мавлетбаев А.Р. был направлен на медицинское освидетельствование в Белокатайский ЦРБ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в акте медицинского освидетельствования от 09 марта 2015 была допущена механическая ошибка т.е. вместо правильного Мавлетбаев А.Р., ошибочно было записано Мавлетбаев Р.М., при этом иные анкетные данные были записаны правильно.

Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку надлежащим образом о месте и времени судебного заседания он извещен не был, не состоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело в отношении Мавлетбаева А.Р. в его отсутствие, так как о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 марта 2015 года, Мавлетбаев А.Р. был извещен надлежащем образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении Мавлетбаеву А.Р. судебного извещения.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание Мавлетбаев А.Р. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, поскольку факт совершения Мавлетбаевым А.Р. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а так же не опровергают выводов мирового судьи.

Постановление о привлечении Мавлетбаева А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белокатайский район Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, вынесенное в отношении Мавлетбаева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ф.С. Садыков.