Решение по делу № 2-1431/2017 ~ М-259/2017 от 17.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации, Администрации <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской ФИО1. Истцы зарегистрированы в спорном жилом посещении, осуществляют все платежи по содержанию жилья. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации, Администрация <адрес>, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФГКУ «Восйковая часть 35690», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МУП «Инвестиционно-строительный центр», Росреестр в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного Фонда в РФ», граждане занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Из материалов дела усматривается, что

На основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предоставлено спорное жилое помещение (л.д. 13)

Истцы зарегистрированы и проживают в квартире: <адрес> (л.д. 66)

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывали (л.д. 42-56).

На спорную квартиру в материалы дела представлен технический паспорт, из которого следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась (л.д. 59-62).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д. 87).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании истцов по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное право собственности за Российской ФИО1, право оперативного управления ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на спорную квартиру подлежат прекращению по основанию ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской ФИО1, прекращением права оперативного управления ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №г.

Судья:

Секретарь: