Решение по делу № 2-1413/2015 (2-8391/2014;) ~ М-7599/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-1413/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЗАО « СК «Транснефть» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «СК «Транснефть» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Шкуркину А.Н. указывая на то, что 12.12.2012г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный ЗАО СК «Транснефть» автомобиль Киа Рио, госномер А885СМ76 по договору страхования. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Шкуркин А.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем Вольво, госномер №. Истцом данный случай был признан страховым, и в качестве страхового возмещения было уплачено <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Страховая компания ООО «Согласие», являющаяся страховщиком ответчика Шкуркина А.Н. выплатила истцу <данные изъяты>. Истец считает, что с момента выплаты страхового возмещения, к нему, по основаниям ст.965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации оставшуюся сумму <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Шкуркин А.Н. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что стоимость причиненных аварийному транспортному средству повреждений завышена, не возражает против взыскания с него суммы ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта, установленной заключением судебной экспертизы.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.12.2012г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный ЗАО «СК «Транснефть» автомобиль Киа Рио, госномер <данные изъяты> по договору страхования. Согласно данным ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик Шкуркин А.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем Вольво, госномер <данные изъяты> (л.д.11-12).

Свою вину в данном ДТП Шкуркин А.Н. в судебном заседании не оспаривал.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом (л.д.13-34) было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.31).

Согласно заключению об оценке, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более <данные изъяты> руб. на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховых возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству ответчика Шкуркина А.Н. по делу была проведена оценочная автотехническая экспертиза. Согласно представленному АНО ЦНЭ «Юридэкса» экспертному заключению, стоимость устранения дефектов поврежденного АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.81-95).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению АНО «Юридэкс», эксперты которого обладают необходимым познаниями и квалификацией в области автотехники.

Таким образом, судом установлено, что фактический ущерб в связи с повреждением застрахованного истцом аварийного автомобиля составляет <данные изъяты>. Сумма в границах лимита по ОСАГО составляет <данные изъяты> И данная сумма подлежит взысканию с ответчика Шкуркина А.Н. в пользу истцу ЗАО «СК «Транснефть».

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика Шкуркина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.193- 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО « СК «Транснефть» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, 18.05.1986г.рождения, уроженца г.Ош Киргизии в пользу ЗАО « СК «Транснефть» возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова