Решение по делу № 2-2704/2016 ~ М-1191/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2704/2016 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчице ФИО2 принадлежит 9/20 долей указанного домовладения. Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района определен порядок пользования жилым домом и надворными постройками. В нарушение установленного порядка пользования домом ответчица постановила на миграционный учет своего супруга ФИО7, который является лицом без гражданства, ранее гражданина Латвии. Постановлением суда ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, по факту нахождения по вышеуказанному адресу без надлежащего оформления. ФИО9 не было получено согласие истца на вселение и постановке на миграционный учет ФИО7 В связи с чем истце просит выселить ФИО7 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, снять ФИО7 с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 иск не признали и пояснила, что она зарегистрировала брак с ФИО4 (Мягковс транскрипция по-латышски), от брака имеют несовершеннолетнего ребенка, она зарегистрировала ФИО4 по выше указанному адресу временно по ДД.ММ.ГГГГ на своей части дома, где они семьей проживают, жилой дом по выше указанному адресу разделен в натуре между тремя сособственниками решением суда.

Ответчик ФИО4 иск не признал и подтвердил позицию супруги.

3-е лицо УФМС в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ФИО12 по доверенности ФИО2 с иском не согласна, пояснив, что дом разделе между тремя сособственниками в натуре, она дала согласие на вселение ФИО4

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>,, ФИО2 и ФИО12 в натуре, а также выдел земельного участка в общую долевую собственность.

Данным решением суда в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома по выше указанному адресу, а также часть земельного участка.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО12 и ФИО3 на домовладение прекращено.

Согласно свидетельству о заключении брака брак между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, родители: мать ФИО2, отец – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. ).

Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО4, лицо без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением судьи Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.
Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено, исключено назначенное ФИО11 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. Судом указано, что назначение ФИО11 наказания в виде административного выдворения влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешение на временное проживание в РФ, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь, а также детей, являющихся гражданами РФ,

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше норм материального права следует, что возникновение права пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, обусловлено соблюдением определенных условий, таких как вселение в данное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи только с согласия всех сособственников.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, разделен между ФИО3 и ФИО2, ФИО12 в натуре, сторонам выделены отдельные части жилого дома.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4 был вселен в жилое помещение как член семьи собственника ФИО2, на что не требовалось согласия истца ФИО3

Кроме того, из материалов дела следует, что у ФИО4 имеется временная регистрация в спорном жилом помещении.

Учитывая, что ФИО4 вселен в жилое помещение на законных основаниях, имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку является членом семьи одного из сособственников ФИО2, ФИО12 также дала согласие на его вселение, согласие истца ФИО3 не требовалось, т.к. дом разделен в натуре, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>