Решение по делу № 2-2281/2014 ~ М-2085/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2281/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

                                    05 августа 2014 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 за составление искового заявление <данные изъяты> руб. требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала с ней в Общественной организации «Комитет солдатских матерей» по расписке заняла у нее денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего момента их не вернула. Она неоднократно обращалась к ней вернуть деньги, в противном случае будет вынуждена обратиться в суд. На что ФИО1 ограничивалась лишь устными обещаниями.

     В силу вышеизложенного фактически был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, однако взятые на себя Ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

     Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, также устанавливают, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, ноне лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа приведенных норм права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в кроме того доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег, либо иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей.

Письменное объяснение заемщика, в котором признается факт займа денежных средств должно признаваться судами надлежащим доказательством подтверждения сделки в смысле положений части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно имеющегося в материалах дела оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. в долг <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ указанная расписка составлена в присутствии ФИО4

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами ФИО5 и ФИО1 заемных обязательств, возникших в ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что указанная выше расписка не была подписана ФИО1, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено. Кроме того, отсутствие самого договора займа не лишает истца права представлять иные письменные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств.

Суд полагает, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, поскольку оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получила денежные средства от ФИО2, которые обязалась вернуть, при этом, расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец указывала на то, что ответчица никаких денежных средств в счет погашения долга не вносила.

Таким образом, суд счел установленным и доказанным, что между сторонами ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа, согласно которого истица передала в долг ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по представленной расписке и свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт отсутствия возврата денег подтвержден показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7

В связи с указанным, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; сторонами – в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ