Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 16.08.2019

Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 года                                г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Колыбиной С.В., с участием заявителя – Харитонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна Харитонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Харитонов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что инспекторами пограничной службы было предъявлено требование о наличии на борту судна свидетельства по управлению безопасностью, в то время как Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, не предписывает такой обязанности. Рыболовный катер № «<данные изъяты>» до мая 2015 года был зарегистрирован в ГИМС <адрес>. После 2015 года, в связи с новыми требованиями к эксплуатации рыболовных судов, он был переведен под надзор регистра и зарегистрирован в морском порту «<данные изъяты>». В связи с чем, Харитонов С.В. просил отменить постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании Харитонов С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на его катер не требуется получения свидетельства об управлении безопасностью. Осмотр его судна проводился при нем, проверяющие поднимались на палубу его катера.

Представитель Ш.М.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФСБ РФ Пограничного Управления по <адрес> служба в городе <адрес> пост в <адрес> РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В возражениях на жалобу указали, что основания для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется, поскольку доводы жалобы о применении Кодекса внутреннего водного транспорта РФ необоснованы, так как данный Кодекс распространяется на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях. В рассматриваемом случае судно № «<данные изъяты>», под управлением капитана судна Харитонова С.В. осуществляло промышленное рыболовство в акватории Белого моря в Кемских шхерах, что является внутренними морскими водами РФ. Деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства относится к торговому мореплаванию, регулируется Кодексом торгового мореплавания РФ, Правилами рыболовства для Северного рабохозяйственного бассейна.

Заслушав заявителя Харитонова С.В., изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20000 до 30000 рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от ДД.ММ.ГГГГ, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении Правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Согласно ст.ст. 1, 2 Кодекса торгового мореплавания РФ, настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания. Под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства

В соответствии с п. 3 ст. 5 Кодекса торгового мореплавания РФ, федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации издает в пределах своей компетенции обязательные для исполнения организациями, а также гражданами, деятельность которых связана с использованием судов рыбопромыслового флота, правила, инструкции и иные акты, содержащие нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с рыболовством.

В силу ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе, относятся Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в ходе проведения осмотра судна № «<данные изъяты>», принадлежащего Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «П.», в акватории Белого моря в <адрес>, выявлено и зафиксировано нарушение п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 12 Правил рыболовства Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), а именно капитан судна Харитонов С.В. не имел действующего Свидетельства об управлении безопасностью для судна.

В соответствии с п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 12 Правил, капитан судна (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство) должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Факт совершения Харитоновым С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра судна № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре судна № «<данные изъяты>», под управлением капитана Харитонова С.В. в акватории Белого моря, в <адрес>, выявлен факт наличия Свидетельства об управлении безопасностью для судна № со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ; копией временного Свидетельства об управлении безопасностью № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ; расшифровкой судовой роли от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что капитаном судна № «<данные изъяты>» является Харитонов С.В.; копией рейсового задания, согласно которой в июле месяце вид промысловой деятельности у судна № «<данные изъяты>» - добыча фукуса в Белом море; ответом на запрос из ФГБУ «Северный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ».

Установив нарушение Правил, государственный участковый инспектор правильно квалифицировал действия Харитонова С.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Совершенное Харитоновым С.В. правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Харитоновым С.В. ст.43.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, п.12 Правил рыболовства, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Харитонов С.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола им получена, о чем имеется подпись.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Харитонов С.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника Харитонова С.В. – Ш.М.И. о том, что осмотр судна не производился, опровергается имеющимся в деле об административном правонарушении № актом осмотра судна № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Харитонова С.В., о чем свидетельствует его подпись в данном акте, а также пояснениями самого Харитонова С.В.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность указан п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения), что не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Исходя из текста постановления, государственным участковым инспектором указано о привлечении ДД.ММ.ГГГГ Харитонова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №, данное исполнительное производство было возбуждено на основании Акта по делу об административном правонарушении в отношении Харитонова С.В. и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, следует указать пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, наказание назначено справедливое, с учетом установленного по делу отягчающего административную ответственность предусмотренную санкцией статьи ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ обстоятельства, и снижению не подлежит.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харитонова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Харитонова С.В. изменить, заменив указание в описательно-мотивировочной части постановления на обстоятельство, отягчающую административную ответственность: п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, указав вместо этого обстоятельством, отягчающим административную ответственность: пп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Харитонова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                        А.В. Седлецкий