Решение от 23.09.2015 по делу № 2-1554/2015 от 23.09.2015

            Мотивированное решение

изготовлено <ДАТА1>

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

город <АДРЕС>                                                             <ДАТА2>  

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Дианова М.В.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыршиной <ФИО2> к «Российскому Союзу Автостраховщиков» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковыршина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ковыршиной И.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, в связи чем она <ДАТА4> обратилась в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. <ДАТА5> страховщик отказал в выплате в связи с тем, что с <ДАТА6> ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. В соответствии с Экспертным заключением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В связи с приостановлением лицензии у страховщика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА8> истец обратился к ответчику «Российский союз Автостраховщиков» как общероссийскому профессиональному объединению, к предмету деятельности которого относится осуществление компенсационных выплат, с претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данная претензия получена ответчиком <ДАТА9>, что подтверждается уведомлением о вручении, между тем, ответа от «Российского союза Автостраховщиков» не последовало. В связи с этим, истец Ковыршина И.А. просит взыскать с «Российского союза Автостраховщиков» в свою пользу сумму невыплаченного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме того, Ковыршина И.А. просит взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.  

В судебном заседании истец Ковыршина И.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик «Российский союз Автостраховщиков» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 68).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ковыршиной И.А., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит Ковыршиной И.А. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 4).

Водителем и собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являлась <ФИО3>, что усматривается из копии справки о ДТП от <ДАТА3> (л.д. 7).

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения (л.д. 8).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие <ДАТА3> произошло в результате действий водителя <ФИО3> Нарушений ПДД со стороны водителя Ковыршиной И.А. в судебном заседании не установлено. Каких-либо возражений относительно данного обстоятельства ответчиком «Российским союзом Автостраховщиков» не высказано, каких-либо иных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и  др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на  право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (в зависимости от вины).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10> страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Гражданская ответственность Ковыршиной И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, истец обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. <ДАТА5> страховщик отказал в выплате в связи с тем, что с <ДАТА6> ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 54). Данное обстоятельство подтверждается ответом на судебный запрос <НОМЕР> от <ДАТА12> Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому Приказом Банка России от <ДАТА13> <НОМЕР> лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозваны. Указанный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» <НОМЕР>) от <ДАТА14>, вступил в силу со дня его опубликования. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> по делу <НОМЕР> ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 63-64).

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10> потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность <ФИО3> на момент дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Между тем, как пояснила в судебном заседании Ковыршина И.А., а также подтверждено в ходе судебного разбирательства, ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также признано банкротом, в связи с чем она обратилась с претензией в «Российский союз Автостраховщиков». Это подтверждается ответом на судебный запрос <НОМЕР> от <ДАТА12> Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 63-64), согласно которому Приказом Банка России от <ДАТА16> <НОМЕР> лицензии на осуществление страхования и перестрахования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозваны. Указанный приказ опубликован в «Вестнике Банка России» <НОМЕР>) от <ДАТА17>, вступил в силу со дня его опубликования. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18> по делу <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10> компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

            Некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательности членства страховщиков, к предмету деятельности которого относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим, является «Российский союз Автостраховщиков», что следует из Устава организации (п. 1.1 Устава)

Таким образом, суд приходит к выводу, что «Российский союз Автостраховщиков» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

<ДАТА8> истец обратился к ответчику «Российскому союзу Автостраховщиков» с претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения, которая в соответствии с экспертным заключением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА7>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данная претензия получена «Российским союзом Автостраховщиков» <ДАТА19>, о чем свидетельствует уведомление о ее вручении (л.д. 48-49). Между тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответа от ответчика не последовало.

Расходы по проведению оценки повреждений автомобиля составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27).

На основании п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья взыскивает с «Российского союза Автостраховщиков» в пользу Ковыршиной И.А. ущерб, причиненный истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также расходы на проведение независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что также подтверждается квитанциями (л.д. 24).

Как следует из п. 1.2 Устава «Российского союза Автостраховщиков», союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также настоящим Уставом.

Таким образом, при рассмотрении данного спора суд руководствуется требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10>.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникшие между сторонами по данному спору распространяются положения Закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА22> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о праве граждан на получение компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения его прав на получение страхового возмещения  в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер указанной компенсации мировой судья считает возможным определить в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскание компенсации в большей сумме суд находит необоснованным, поскольку нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, кроме как прав потребителя, судом не установлено, доказательств этому истцом не представлено.

При названных обстоятельствах суд взыскивает с «Российского союза Автостраховщиков» в пользу истца Ковыршиной И.А. компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

 В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из уведомления о ее вручении, ответчик данную претензию получил <ДАТА19> (л.д. 48). Кроме того, судом установлено, что ущерб, причиненный истцу дорожно-транспортным происшествием на момент рассмотрения дела не выплачен ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с «Российского союза Автостраховщиков» в пользу Ковыршиной И.А. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению истца, за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения. Данное требование не охватывается нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА10>, которое содержит самостоятельные нормы регулирования ответственности ответчика за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в связи с чем, суд отставляет данное требование без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, мировой судья взыскивает с ответчика «Российский союз Автостраховщиков» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, от уплаты которой истец освобожден.

            Иных требований, равно как требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░4>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░5> <░░░░░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░░░░░░░ ░.░.