Определение по делу № 2-3691/2017 ~ М-2547/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-15393691/2017

Определение

31 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «КВАРТАЛ» к Савченко Владимиру Савельевичу, Савченко Дмитрию Владимировичу, Филиппову Сергею Анатольевичу, Кругловой Нине Панфиловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 83 283,59 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., по госпошлине.

В судебном заседании судом решался вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдено досудебное урегулирование спора.

Представитель истца не согласен.

Представитель ответчика Филиппова С.А. согласен.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчиков в порядке приказного производства.

Согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и не входят в цену иска.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства, то требование о взыскании данных судебных расходов в исковом заявлении не свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Кроме того, ст. 100 ГПК РФ предусматривает возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 121 и ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично, без судебного разбирательства, без вызова сторон и заслушивания их объяснений и является одновременно исполнительным документом.

Учитывая, что для данной категории дел, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как представитель истца пояснил, что с судебным приказом они не обращались.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «КВАРТАЛ» к Савченко Владимиру Савельевичу, Савченко Дмитрию Владимировичу, Филиппову Сергею Анатольевичу, Кругловой Нине Панфиловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья О.А.Кобзарева

КОРПИЯ ВЕРНА

Определение не вступило в законную силу

Подлинник определения находится в материалах дела 2-3691/2017

Судья:

Секретарь: