Решение по делу № 2-632/2013-Р ~ М-652/2013-Р от 18.11.2013

          Дело №2-632/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2013 года        г.Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием истцов Щербаковой И.Г., Щербакова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Ирины Геннадиевны, Щербакова Федора Александровича к Лапенкову Алексею Владимировичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова И.Г., Щербаков Ф.А. обратились в суд с иском к Лапенкову А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов Лапенков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что управлявший автомобилем Щербаков Ф.А. по собственной невнимательности оставил ключи в замке зажигания, запустив с их помощью двигатель, завладел припаркованным во дворе дома по указанному адресу автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим на праве собственности Щербаковой И.Г., после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево в лесном массиве.

В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 63 635 рублей. Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость, размер утраты товарной стоимости составляет 14 972 руб.

Таким образом, своими незаконными действиями ответчик причинил материальный ущерб Щербаковой И.Г. на общую сумму 78 607 рублей.

Кроме того, из-за противоправного угона машины она сильно расстроилась, поднялось давление, около недели она не могла спать, из-за преступных действий ответчика испытала физические и нравственные страдания, которые квалифицируются как моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей. Также при подготовке и за составление иска истица оплатила 2 000 рублей, при подготовке иска Щербаковым Ф.А. были оплачены услуги оценщика за подготовку отчета № в размере 7 400 рублей.

Щербакова И.Г. просит взыскать в свою пользу с Лапенкова А.В. возмещение материального ущерба 78 607 рублей, моральный вред 10 000 рублей, юридические услуги 2 000 рублей. Щербаков Ф.А. просит взыскать в свою пользу расходы на услуги оценщика в размере 7 400 рублей.

В судебном заседании Щербакова И.Г. и Щербаков Ф.А. исковые требования поддержали полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, пояснив, что они неоднократно обращались к ответчику, однако до настоящего времени ущерб им не возмещен.

Ответчик Лапенков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 00 мин. Лапенков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что управлявший автомобилем Щербаков Ф.А. по собственной невнимательности оставил ключи в замке зажигания, запустив с их помощью двигатель, завладел припаркованным во дворе дома по указанному адресу автомобилем марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № рус., принадлежащим на праве собственности Щербаковой И.Г., после чего ответчик, двигаясь на угнанном автомобиле, не справившись с управлением, совершил наезд на дерево в лесном массиве.

В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № рус получил механические повреждения.

В соответствии с паспортом технического средства Щербакова И.Г. является собственником вышеуказанного автомобиля.

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 63 635 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости составляет 14 972 рублей, итого сумма материального ущерба - 78 607 рублей. Ответчик Лапенков А.В. данное заключение не оспаривал, о проведении оценки был уведомлен надлежащим образом, о назначении судебной экспертизы ходатайств от ответчика не поступило, в связи с чем суд считает данный отчет достоверным доказательством, не доверять ему нет оснований.

На основании изложенного, суд считает, что с Лапенкова А.В. подлежит взысканию в пользу Щербаковой И.Г. причиненный ущерб в сумме 78 607 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Суд считает, что Щербаковой И.Г. суду не представлено доказательств причинения морального вреда ответчиком Лапенковым А.В., а именно причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика, посягающими на нематериальные блага или нарушающими личные неимущественные права. При отсутствии доказательств действительного причиненного морального вреда истице действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Лапенкова А.В. подлежат взысканию расходы истицы за подготовку и составление искового заявления, суд также считает необходимым взыскать в пользу Щербаковой И.Г. понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 400 рублей, поскольку именно истица является собственником данной автомашины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Лапенкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2558,21 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Щербаковой Ирины Геннадиевны, Щербакова Федора Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Лапенкова Алексея Владимировича в пользу Щербаковой Ирины Геннадиевны 78 607 (семьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей - в возмещение материального ущерба, 2000 (две тысячи) рублей - расходы на оплату юридических услуг, 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей - расходы по оплате услуг оценщика.

В удовлетворении исковых требований Щербаковой Ирины Геннадиевны о взыскании с Лапенкова Алексея Владимировича компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Щербакова Федора Александровича о взыскании с Лапенкова Алексея Владимировича расходов по оплате услуг оценщика отказать.

Взыскать с Лапенкова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:      А.Р.Вильданова