Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2017 ~ М-36/2017 от 19.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Зыряновой А.Б., с участием представителей военного комиссариата <адрес> Буяр Г.М. и Пономоревой В.Е., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного комиссариата <адрес> к военнослужащему войсковой части № <иные данные> Савченко <иные данные> о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Представитель военного комиссариата <адрес> обратился в суд с иском к Савченко, в котором указал, что ответчик, поступивший на военную службу по контракту <дата>, получил пенсию за выслугу лет за период с <дата> по <дата> в размере <иные данные> которая ему не полагалась. Ответчик добровольно возместил <иные данные> рублей, в связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с Савченко излишне выплаченные последнему денежные средства в сумме <иные данные>.

В судебном заседании представители истца Буяр Г.М. и Пономорева В.Е. настаивали на удовлетворении исковых требований в размере <иные данные>, поскольку ответчик частично возместил излишне выплаченную пенсию ещё на <иные данные> рублей.

Истец – военный комиссариат <адрес> в лице военного комиссара <адрес>, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – войсковая часть № в лице её командира и ответчик Савченко В.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не представили сведения о причинах неявки, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Военный комиссар <адрес> ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях к Савченко В.А. в размере <иные данные>, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель командира войсковой части № ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что исковые требования военного комиссариата <адрес> поддерживает, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Савченко В.А. признал иск в полном объёме, что отразил в отдельно поданном письменном заявлении, в котором также указано, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав представителей военного комиссариата <адрес> Буяр Г.М. и Пономореву В.Е., исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Получение ответчиком пенсии за выслугу лет за период с <дата> по <дата> подтверждается выписками из лицевого счета Савченко В.А. из <иные данные>. То, что Савченко поступил на военную службу по контракту <дата> подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от <дата> №.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, помимо прочих, на лиц, проходивших военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 указанного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Пунктом 10 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Из приведенных норм, следует, что право на получение пенсии за выслугу лет имеют только граждане, уволенные с военной службы, а при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом в силу части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ указанных норм ГК РФ позволяет прийти к выводу, что существенным обстоятельством, подлежащим установлению, является наличие обогащения приобретателя при отсутствии правового основания для этого обогащения.

Таким образом, суд находит установленным получение Савченко, после поступления на военную службу по контракту, пенсии за выслугу лет за период с <дата> по <дата>, на что правом ответчик не обладал, и приходит к выводу, что данная переплата является неосновательным обогащением, предусмотренным частью 1 статьи 1102 ГК РФ, поэтому подлежит возврату.

С учетом установленных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, военный суд принимает признание ответчиком иска, а также уменьшение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Возмещение ответчиком в счёт погашения ущерба суммы <иные данные> рублей подтверждается приходными кассовыми ордерами от <дата> № и от <дата> №.

В связи с признанием ответчиком иска, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не приводятся более подробно доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и их оценка судом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования военного комиссариата <адрес> к Савченко В.А. на сумму <иные данные> подлежат удовлетворению.

Поскольку военный комиссариат <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, военный суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать её с ответчика в сумме <иные данные>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя военного комиссариата <адрес> о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет к Савченко <иные данные> – удовлетворить.

Взыскать с Савченко <иные данные> в пользу военного комиссариата <адрес> денежные средства в размере <иные данные>.

Взыскать с Савченко <иные данные> в доход государства государственную пошлину в размере в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко