Решение по делу № 2-544/2012 ~ М-432/2012 от 05.05.2012

                                                                                                                   Дело № 2-544/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.05.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Семенову Ю.С. о запрещении осуществлять деятельность по эксплуатации воздушного судна «Птенец-2»,

УСТАНОВИЛ:

Уфимский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил запретить Семенову Ю.С. осуществлять деятельность по эксплуатации принадлежащего ему в соответствии с договором на изготовление продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ОКБ «Ротор», воздушного судна <данные изъяты>, до прохождения установленной законом государственной регистрации данного воздушного судна, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов по факту вынужденной посадки ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> незарегистрированного воздушного судна <данные изъяты> под управлением Семенова Ю.С.. Воздушное судно принадлежит Семенову Ю.С. на основании договора на изготовление продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ОКБ «Ротор». Проведенной проверкой установлено, что Семенов Ю.С. в нарушение ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 67 Воздушного кодекса РФ допустил ДД.ММ.ГГГГ к полету принадлежащее ему воздушное судно <данные изъяты>, которое не прошло государственной регистрации и выполнял на нем полет в отсутствие на борту свидетельства о государственной регистрации, сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам).

Уфимский транспортный прокурор на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Семенов Ю.С. в суд представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме и просил принять решение с признанием иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заявление Семенова Ю.С., а также представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчика, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Семенову Ю.С. осуществлять деятельность по эксплуатации принадлежащего ему в соответствии с договором на изготовление продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО ОКБ «Ротор», воздушного судна <данные изъяты> до прохождения установленной законом государственной регистрации данного воздушного судна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: