Решение по делу № 2-5952/2018 ~ М-4649/2018 от 29.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Град+Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 3/8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" (ОГРН 1105001001995, адрес <адрес>.19 июля 2017 года в квартире произошел залив, в результате чего было повреждено: напольное покрытие, отделка стен и потолка кухни, кладовой, комнаты и коридора, а так же кухонный гарнитур, находящийся на кухне. Общая стоимость ущерба составила 306094,60 рубля 60 копеек, что подтверждается заключением независимого оценщика. О заливе Истец сообщил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой составить акт о затоплении и установить виновника. Представители Ответчика прибыли для составления акта только ДД.ММ.ГГГГ., при этом в Акте о причинении ущерба комиссия Ответчика установила виновников залива - собственников расположенной выше <адрес> (ФИО3, ФИО4 и ФИО5) и отразила не все повреждения. Для защиты своих интересов Истец обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском ФИО3, ФИО4 и ФИО5В качестве третьего лица был привлечен Ответчик. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано. Данным судебным актом установлено, что ООО "Град+Сервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, и на нее возложена обязанность по содержанию общего имущества по вышеуказанному адресу в надлежащем техническом состоянии. Суд также установил, что залитие произошло в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, которое своевременно не подвергалось осмотру и ремонту.

Истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 306094,60 руб., расходы на проведение независимой оценки 6000 руб., обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы по делу №, состоящие из государственной пошлины в размере 6300 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела 10000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражала.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик обязан не только оказывать коммунальные услуги, но и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, как того требует п. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Отношения по договору управлению многоквартирным домом урегулированы в порядке ст. 162 ЖК РФ.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, для правильного рассмотрения дела суду необходимо о установить, соответствовали ли действия УК при выполнении обязательств по управлению многоквартирным домом требованиям, предусмотренными данными нормами.

Так, управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с п. 2 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, осмотр которой при непосредственном управлении многоквартирным домом осуществляется лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирнойразводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В пункте 5.1.3 раздела V Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда указано, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил слесари-сантехники организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого дома, должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ при отключении системы отопления от тепловой сети вначале следует закрывать задвижку на трубопроводе. При закрытии задвижки необходимо убедиться, что давление в подающей сети должно сравняться с давлением в обратном трубопроводе, только после этого - на обратном.

В соответствии с пунктом 5.1.6 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Вместе с тем в силу ДД.ММ.ГГГГ данных Правил персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц; детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю; систематическое удаление воздуха из системы отопления;

Систематический контроль за состоянием общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 13, 14 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), разъяснено о том, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации отоварах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве 3/8) (л.д. 15).

Управляющей организацией дома является Общество с ограниченной ответственностью "Град+Сервис".

О заливе истица сообщилаответчику 20.07.2017г., просила составить акт о затоплении и установить виновника.

Акт о заливе был составлен 07.08.2017г., где виновниками залива указаны собственники расположенной выше <адрес> (ФИО3, ФИО4 и ФИО5).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> ООО «Консалтинговая группа «Альфа», представленному истцом, она составляет 306 094,60 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от 26.02.2018г. по делу № в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказано. Данным судебным актом установлено, что ООО "Град+Сервис" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, и на нее возложена обязанность по содержанию общего имущества по вышеуказанному адресу в надлежащем техническом состоянии. Суд также установил, что залитие произошло в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, которое своевременно не подвергалось осмотру и ремонту.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба квартире истицы в результате залива.

Согласно заключению ООО «КИВ» №-Оц\87, квартире истицы заливом, произошедшим 19.07.2017г., причинены повреждения, указанные на стр. 5-15. Стоимость восстановительного ремонта составляет 247 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «КИВ», которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, представлены фотоматериалы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению со взысканием в пользу истицы стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 247 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, учитывая обращение истца с досудебной претензией к ответчику и её неудовлетворением, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа подлежащей уменьшению до 80 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательства по возмещению ущерба.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 80 000 руб., которые в порядке ст. 85 ГПК РФ ООО «КИВ» просит взыскать в свою пользу, поскольку предварительная их оплата не была произведена истцом.

Заявленное истцом основное требование о взыскании ущерба удовлетворено на 80,7% (247000 х 100/306094,60).

Учитывая принцип распределения судебных расходов, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «КИВ» подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 64 560 руб. (80000 х 80,7%) – с ответчика; 15440 руб. (80 000 – 64560) – с истца.

Заявленные истцом ко взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 000 руб. на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 4842 руб. (6000х80,7%).

На основании ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 5970 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (247000,00 руб.-200000 руб.) = 5670,00 руб., 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Заявленное требование об обязании ответчика возместить понесенные истцом расходы по делу №, состоящие из госпошлины 6300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, 10 000 руб. удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Град+Сервис» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 247 000 руб., расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта 4 842 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 80 000 руб., а всего 341 842 (триста сорок дну тысячу восемьсот сорок два) руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО УК «Град+Сервис» об обязании возместить понесенные расходы по делу №, состоящие из госпошлины 6300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, 10 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО УК «Град+Сервис» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину 5970 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ