Определение по делу № 12-95/2021 от 27.05.2021

№12-95/2021

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан 18 июня 2021 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Мухамадьярова И.И., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова В.Н., с участием должностного лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Иванова Д.А., рассмотрев жалобу Иванова В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Иванова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, Иванов В.Н. просит об отмене акта должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу.

Иванов В.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что шторки на его автомобиле установлены, но были собраны, также при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ему не были разъяснены его права.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ Иванов Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что права Иванову В.Н. были разъяснены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.7.3 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р51709-2001«Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в соответствии с которым не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Из представленных материалов, в том числе протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.Н. изначально не был согласен с выводами должностного лица о нарушении им п. 2.3 ПДД Российской Федерации и указал, что ПДД не нарушал, с протоколом не согласен.

В суде Иванов В.Н. так же отрицал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, пояснив, что управлял транспортным с открытыми и стянутыми липучкой шторками, не ограничивающими обзорность водителю.

Факт совершения Ивановым В.Н. административного правонарушения, а именно: управления транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 ст.12.5 КоАПРФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, видеозаписями.

При этом шторки, установленные на передних боковых стеклах автомобиля, которым управлял Иванов В.Н., суд оценивает как ограничивающие обзорность с места водителя предметы, поскольку согласно Требованиям, предъявляемым к светопропусканию стекол, определенным Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", передние боковые и лобовые стекла автомобиля входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Иванова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение о привлечении Иванова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, должностное лицо как на доказательство вины привлекаемого лица сослался на то, что Иванов В.Н. управлял транспортным средством на котором установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Обстоятельства правонарушения согласуются с описанием события правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности и соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 этого же Кодекса.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данная норма применима в рамках рассматриваемого дела, потому как изменение постановления в обозначенной части не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При назначении наказания Иванову В.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

Все вышеуказанные обстоятельства, суд находит исключительными, в связи с чем считает целесообразным назначить Иванову В.Н. административное наказание в виде предупреждения, поскольку такая мера ответственности соразмерна целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Иванова В.Н. по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначить административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова