Решение по делу № 12-20/2012 от 15.03.2012

Дело № 12-20/2012

РЕШЕНИЕ

29 марта 2012 год с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кабанцова С.Н.,

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края Бебякиной Н.И.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Эвенкийского района Красноярского края на постановление административной комиссии сельского поселения Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении административного наказания Петровой Анне Петровне,

установил:

Постановлением административной комиссии сельского поселения Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.П. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона Красноярского края № 8-3168 от 23.04.2009 года «Об административных правонарушениях» (далее Закон № 8-3168) – совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих.

Считая данное постановление незаконным, заместитель прокурора обратился в суд с протестом, в котором указал, что при вынесении постановления в отношении Петровой А.П. нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: при вынесении спорного постановления административной комиссией не разрешён вопрос о виновности Петровой А.П. в совершённом правонарушении, не исследованы обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Петровой А.П. не указана статья, устанавливающая ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии с Законом № 8-3168.

В связи с указанными нарушениями заместитель прокурора просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию сельского поселения Байкит.

В судебном заседании заместитель прокурора Бебякина Н.И. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Лица, участвующие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петровой А.П., в судебное заседание, не явились, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наказание, предусмотренное Законом субъекта Российской Федерации, может быть назначено лишь лицу виновному в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как следует из опротестованного постановления, Петровой А.П. назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 Закона № 8-3168, совершённое ею ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих, установлена двумя частями Закона № 8-3168, действия Петровой А.П. следовало квалифицировать по одной из частей ст. 1.1 Закона № 8-3168. Данный вопрос не разрешён при вынесении спорного постановления.

Также в постановлении административной комиссии сельского поселения Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: указание о виновности Петровой А.П. в совершении данного правонарушения, сведения о наличии либо отсутствии отягчающих вину обстоятельствах, что свидетельствует о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Петровой А.П. следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённого о месте и времени рассмотрения дела.

Данное обстоятельство не подтверждается представленными административной комиссией сельского поселения Байкит материалами. Так, в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении и получении Петровой А.П. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административной комиссией не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, в частности не исследованы отягчающие вину обстоятельства, что могло ухудшить положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие Петровой А.П. неизвещённой о месте и времени рассмотрения административных материалов, что препятствовало ей дать пояснения при рассмотрении дела, а также то обстоятельство, что срок привлечения Петровой А.П. к административной ответственности не истёк, суд полагает постановление административной комиссии сельского поселения Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания Петровой А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 Закона № 8-3168, подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 14.2 Закона № 8-3168 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.1 настоящего Закона рассматривают административные комиссии.

Следовательно, дело о правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона № 8-3168, в отношении Петровой А.П. подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию сельского поселения Байкит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии сельского поселения Байкит № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания Петровой Анне Петровне отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении Петровой Анны Петровны возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию сельского поселения Байкит.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Байкитский районный суд в срок 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Председательствующий С.Н. Кабанцов