Решение по делу № 2-286/2016 ~ М-383/2016 от 17.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре Меджидовой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к старшему судебному приставу Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она является взыскателем денежной суммы 808 000 рублей по судебному акту от 24.12.2012 года, исполнительный лист от 26.12.2012 года, уголовное дело за № 1-88 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, имея законное право в защиту своих интересов обратиться в Бабаюртовский районный по ФЗ от 29.06.2015 года № 190-ФЗ по факту возмещения вреда по 1069 ст. ГК РФ, а также морального вреда по ст. 15 1 ГК РФ за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебными исполнителями Бабаюртовского районного отдела СП УФССП России по РД ФИО4 и ФИО4 По ст. 1069 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного государственными органами местного самоуправления, а также о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ (постановление пленумов Верховного суда РФ № 30 и Арбитражного суда РФ № 64 от 23 декабря 2010 года, общие положения п.2) - Судам необходимо учитывать, что отсутствие право на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо право обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069,1070 ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151 ГК. По приговору Бабаюртовского районного суда от 14 декабря 2012 года было вынесено судебное решение по факту хищения чужого имущество путём мошенничества, желая получить кредитные средства в большом размере, из которых похитил и использовал наличные цели 900 тысяч рублей. ФИО4 совершил параллельно мошенничества, используя своё служебное положение, являясь председателем СПК «Дженнет» молочно-товарной фермы, войдя в доверие вдове двоюродного брата 70 летней ФИО4, занимавшийся содержанием КРС под видом отсутствия у неё условий содержания, использовал как залог по кредитному договору № банку при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ, т.к. вместо 205 голов (по договору) ФИО4 на ферме оказалось 166 голов КРС. У судебного пристава ФИО4 и мошенника ФИО4 была общая материальная заинтересованность. ФИО4 при незаконном извлечении государственных денег из банка заложил за нереальную цену старую приватизированную мельницу (за 5 миллионов рублей), принадлежавшую ФИО4 Мошенник ФИО4 и его поддельники ФИО4 и ФИО4 сделали всё, чтобы исполнение осталось в Бабаюртовском отделе судебных приставов. Умышленно приняв данное дело в свое производство, не проверив, не изучив содержание исполнительного листа, а также направление судьи Сатыбалова от 29.12.2012 года за № 1852 ФИО4 и ФИО4 в течении 3-х с половиной лет не только не занимались исполнением судебного акта, но воспрепятствовали исполнению. На ее неоднократные посещения с просьбой объявить в розыск, передать дело в Астрахань кончались оскорблениями со стороны ФИО4, что он не обязан за 16 тысяч рублей искать ФИО4, что она хотела содержать свой КРС за счёт ФИО4 только после 2,5 лет, после нашего письменного обращения на действия-бездействия судоисполнителей в вышестоящие органы в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебные приставы имитируя исполнения задним числом, издавали ничего незначащие постановления, причём ее они о чём не информировали, а адрес должника указывали с. Татаюрт в течение 3-х с половиной лет, который не значится ни в паспортных данных, предоставленных суду 28.12.2012 года, ни в деле, ни в исполнительном деле. 30.11.2015 г. после 3-х лет отсутствия ФИО4 дает объяснение ФИО4, что он с 13.04.2013 года проживает в <адрес> №, <адрес>.На ее обращение в суд передать исполнительное дело в г.Астрахань или обращение к судебным исполнителям с той же просьбой кончались изданием задним числом постановлений с противоречащими данными, причем, она их не получала по уведомлению по почте, они после ее обращений устных, письменных как в прокуратуру, к вышестоящим инстанциям подкидывали, сняв копии с подшитых ими имитируемого исполнения дела. Несуществующим в природе самого уголовного дела являются не только упомянутый во всех постановлениях села Татаюрт, но и написанное в исполнительном деле №, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, выданный Бабаюртовским судом 26.12.2012 года адрес г. Астрахань, ул. ФИО4 Набережная <адрес>, по которому судебный пристав ФИО4 в своём постановлении через 2 года 2 месяца, т.е 26.02.2015 года в поисках ФИО4 - мошенника направляет судебных приставов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ40. Наводящие ее вопросы, естественно, возникающие от необдуманных постановлений, ещё больше вскрывающие неисполнение решения суда, а только их имитацию были сл……..: Почему в уже принятом 26.12.2012 года на исполнение деле № адрес Астрахань, ул. <адрес>.?! Почему на исполнение дела исполнительный лист №1-88 поступило разрешение в Бабаюртовкий отдел ССП 29.12.2012г. а не 26.12.2012г.?! Почему на исполнение не отправлено в <адрес>, она твердо знала, что он в Астрахани проживает, но точного адреса не знала. Если бы в действительности была у судебных приставов ответственность за исполнение, ответ поискали в судебном деле от 14.12.2012. На самом деле 18.05.2016г. после представления прокурорской проверки от 17.05.16г. по ее обращению о незаконных действиях судебного пристава исполнителя Бабаюртовского РО СП УФССП России по РФИО4 по исполнению исполнительного листа № ВС006028848 от 26.12.2012 она обратилась в суд с теми же вопросами и обратила внимание, что в деле появились после ДД.ММ.ГГГГ документы, которые не фигурировали до вынесения решения по данному уголовному делу. Это заявление ФИО4 от 28.12.2012г. а так же копия паспортных данных представленные им в подтверждение о достоверности содержания заявления о том, что он с 18.12.2012г. прописан в <адрес>. района, просит суды о 29.12.2012г. оставить исполнение дела №1-88 в Бабаюртовском отделе ССП. Так судья Сатыбалов, даже не проверив данные копии паспорта, 29.12.2012г. исполняя просьбу ФИО4, узаконив принятие судебными приставами (принят) исполнение в свое производство. На самом деле мошенник ФИО4 ввел суды в заблуждение, когда даже давал расписку о невыезде, что проживает в <адрес>, ул. ФИО4 набережная, <адрес>, где он уже с ДД.ММ.ГГГГ не проживал и по представленной копии от 28.12.2012 паспортных данных, выписан 28.11.2012г. Следовательно, мошенник ФИО4 с 28. 11.2012г. по 18.12.2012г. во все время судебного процесса нигде не был прописан. А ему как смягчающееся обстоятельство было зачтено наличие постоянного места жительства. Ответ из Астрахани по вышесказанному постановлению мною не получен не от Бабаюртовского отдела ССП, не из Астрахани <адрес>, Россия 414040. Из объяснения письменного от 13.04.2013г. проживает в г Астрахань <адрес> следовательно только 3 месяца с Хамаматюртовской пропиской законно дело ФИО4 на исполнении находилось у Бабаюртовских судоисполнителей.Даже справка судоисполнителями из ФМС России Управления Федеральной Миграционной службы по РД территориального подразделения в Бабаюртом районе нач. ФИО4 Исаевым истребована только 03.02.2015г. №26/3, т.е через 2 года принятия дела на исполнение, в котором подтверждается отсутствие на учете зарегистрированным ФИО4 Только лишь через 5 месяцев после полученной информации 08.07.2015г. ст.судебный пристав ФИО4 постановление об исполнительном розыске должника - гражданина которое издано по заявлению ФИО4 об исполнительном производстве –розыске, объявить розыску должника. В том же постановлении отмечено, что должник по адресу с. Татаюрт не проживает, но копию данного постановления отправляет по тому же адресу : Россия 368070, Дагестан должник ФИО4, Бабаюртовский район, село Татаюрт, судебные приставы так заволокитили имеющиеся у них для имитации постановления отсутствием в них последовательности, логики, законности своих действий, что любому обывателю можно уличить по этим документам желание судоисполнителей ФИО4 и ФИО4 всеми своими действиями - бездействиями воспрепятствовать исполнению исполнительного акта за № уголовного дела от 14.12.2012г. К действиям относятся: принятие к производству исполнительного листа без проверки всех данных сначала 26.12.2012г. а так же после полученного от 29.12.2012г. постановления судьи ФИО4 об исполнении в Баб отделении ССП ст. 30 п 8,17 и.п. Умышленное волокитство в угоду мошенника судебные приставы имели связь с должником, точно были осведомлены о его местонахождении, обо всем информировали его, ждали и жили обещаниями его. Давали ценные советы: Такие как, когда появиться в ССП ФИО4 для дачи объяснения своего долгого отсутствия пришел за 26 дней раньше 3-х годичного отсутствия и обошел закон, по которому его могли на 48 часов и даже на 30 дней задержать для выяснения злостного уклонения. ФИО4 И ФИО4 оскорбительно грубо защищали должника, упрекая ее, что она требует невозможное, т.к должник не способен расплатиться. Именно ФИО4 помог ФИО4 получить и присвоить 900 тысяч рублей, из них большую сумму от государственного банка. Вольности при изданий постановлений; так постановление от 26.02.2015года, которое она не получала и пришито задним числом ФИО4 без проверки место проживания должника постановляет; поручить судебному приставу Кировского района отделу судебных приставов по <адрес> №,совершить исполнительные действия, применить меры принудительного действия и т.д. В паспортных данных адреса указанного постановлений к тому времени было. Ответа из г. Астрахань от ССП во всяком случае она не получила, как наверное и Бабаюртовские ССП. Совершенно не логичны действия ФИО4 в постановлении от 10.12.2015 года, в котором через 8 месяцев после постановления от 26.02.2015 года постановляет вновь; поручить судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия; факт проживания должника ФИО4 по адресу Минусинская №, <адрес>. Возникает вопрос, из письменных объяснений должника ФИО4 от 31.11.2015 года, т.е. 10 дней назад собственноручно ФИО4 указал, что проживает в <адрес> 13.04.2013 года. Что мешало судебным исполнителям, при явке, даче объяснения, задержать должника на 48 часов (если было необходимо) проверить достоверность написанного. Она считает волокитство и воспрепятствование исполнению исполнительного дела за № 1-88 в угоду мошенника ФИО4 налицо. Ни по постановлению от 26.02.2012 года, ни по постановлению от 10.12.2015 года ответа ею по сегодняшнее число не получено. Венцом умышленного воспрепятствования исполнению судебного решения является постановление судебного пристава- исполнителя от 20.04.2016 года о передаче исполнительного производства в другой отдел, т.е в свободный отдел межрайонный по адресу ул. ФИО4, <адрес>, для присоединения к свободным делам в <адрес>, забыв о том, что ДД.ММ.ГГГГ судоисполнителем ФИО4 было постановлением поручено судоисполнителям <адрес>, только лишь установление факта проживания ФИО4 по <адрес> №, <адрес>, почему-то 26.02.2015 года, когда поручение посылами по несуществующему адресу содержание поручения было совершено иное действенное —наложение ареста, применение принудительного исполнения. Когда начались по ее жалобе в УФССП по Республики Дагестан (ответ от 23.03.2015 года № 5818/1 15/343 прилагается к делу), после 2-х кратного обращения в прокуратуру от 22.04.2016 года № 78 м- 2016 и 17,25 2016 года проверки ФИО4. и ФИО4А., не дождавшись в течении 5 месяцев ответа на запрос в г.Астрахань по постановлению от 10.12.2015 года быстро отделались в постановление 20.04.2016 года о передаче исполнительного производства в другой отдел, не по месту нахождения и прописки <адрес>, а межрайонный отдел Махачкала, <адрес>, где преспокойно лежат неисполненные другие судебные взыскания по 3,5 года. По сей день от 20.04.2016 года из МОСТ по ОИП УФССП по РД она ответа не получала. Также не получала из Бабаюртовского отдела ССП реагирование на проверки как вышестоящих органов УФССП по РД, которые дали в своем ответе, чтобы службы Бабаюртовского отдела сообщили заявителю в срок до 05.03.2015 года о принятых мерах по исполнительному производству. Подтверждением нарушения закона об исполнительном производстве исполнительного акта (листа) за № 534/13/28/05/ от 15.01.2013года в течении 3-х лет, и 7 месяцев,т.е действии (бездействии) судебных приставов ФИО4 и ФИО4 являются факты указанные в проверках Управления Федеральной Службы судебных приставов по РД от 23.03.2015 года, а также повторной прокурорской проверки от 17.05.2016 года, в котором проверкой установлено, что исполнительное производство за № 534/13/28/105/ от 15.01.2013 года, возбужденное в рамках исполнительного листа № ВС 006028848 от 26.12.2013года на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 20.04.2016 года, а также акта об изменении места совершения исполнительных действий передано в отдел судебных приставов в МОСП по УФССП по РД. При указанных обстоятельствах следует, что исполнительное производство за № 534/13/28/05 от 15.01.2013 года в течении 3-х лет находилось в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО4, который в нарушение выше указанных требований Закона за указанное время не установил место жительства должника, места его пребывания. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного (исполнительного производства) постановленияне направлена взыскателю и должнику, т.е. в материалах исполнительного производства, какие- либо данные о направлении копии постановления заинтересованным лицам отсутствуют. Указанные нарушения требований законодательства стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, а так же отсутствия должного контроля со стороны руководителя Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД, что может повлечь за собой другие нарушения законодательства об исполнительном производстве. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор района ст.советник юстиции Э.Канбулатов требует: 1) рассмотреть настоящее представление с участием работников прокуратуры и принять меры устранению отмеченных нарушений закона, причин и условий им способствующих; 2) решить вопрос об ответственности работников, по вине которых допущены нарушения закона; 3) о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Бабаюртовского района в установленные законом месячный срок. Ответы из Управления ФССП по РД ул. ФИО4 <адрес>, начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП по РД «Проверкой материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебным приставом - исполнителем не обеспечено полнота исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного листа. Вам необходимо взять под контроль исполнительное производство и принять весь комплекс мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. О принятых мерах по исполнительным производствам сообщите заявителям в срок до 05.03.2015 года». Постановлениях при указании точных данных места проживания, указанных в судебном акте от 14.12.2012 года (т.е вышеуказанный; Астрахань ул. <адрес>/ во всех их по сей день заменяются несуществующим ни в показаниях самого ФИО4, в суде, ни в паспортных данных его на данном этаже, ни в акте исполнительном за ВС 00602848 следующим адресом; «России 368070, Дагестан Республика, <адрес>….. ул……    в пользу взыскателя; ФИО4» считаю, что приставами умышленно в течении всего времени прошедшего с 14.12.12 года по 31.11.2015 года (день и время первого появления после суда 12.12.2012 года ФИО4 розыску в службу приставов) искажались данные места жительства должника и следовательно в течении 3-х лет ни одно постановление, ни одно действо судебных приставов по адресату не доходило, следовательно работа судебных приставов сводилось на фиктивное действие, т.е. злостное бездействие, т.к. у них в течении 3-х лет (исключение составляют период с 18 декабря 2012 по 13 апреля 2013 года проживал именно в <адрес>; от 13.04.2013 года <адрес>. Только спустя более двух лет судебные приставы 03.02.2015 года № 26-3 обращаются в ОУФМС (это после ее громких возмущений и угроз об обращении в вышестоящие органы) и приобщают справку об отсутствии ФИО4 в Бабаюрте и районе. На том и кончилось бы, если бы, не ее обращение в Республику во исполнение возложенных на них судебных актов и обязанностей, которые составили всего 13 % из возложенных 100 % по всей России. Поскольку от 21.07.2016 года по пункту 4 части 1 статьи 54 КАС РФ Верховном судом Республики Дагестан ей было отказано в компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, которые не предусмотрены на взыскание из средств Федерального бюджета, но по федеральному закону от 29.06.2015 года за № 190-ФЗ ст. 1 пункт 4 гласит; «Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещение вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ». Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 30 Пленум высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 64 Постановление от 23 декабря 2010 года, п.2 «Судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069; 1070 ГК РФ». Просит суд учитывая продолжительность более (6 лет) со дня содеянного мошеннических действий ФИО4, из них 3-х лет с половиной умышленных действий бездействий судебных исполнителей воспрепятствовавших исполнению, факт того, что ею не получен материальный и моральный вред по определению следователя Абукаева материального взыскания 864 тысяч рублей по решению суда, взыскать положенные по выше указанным законам 1069 ГК РФ материальный вред, а так же по ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный государственными органами, местного самоуправления, а также должностными лицами. Расчёты по возмещению материального вреда по ст. 1069 ГК РФ она прилагает как упущенную выгоду или недополученный доход, который по примерным средним реальным расчетам за время действия (бездействия) судебных исполнителей ФИО4 и ФИО4 за период с 26.12.2012 года по сей день 12.08.2016 года составило 2 миллиона триста сорок одна тысяча рублей. Исходя из многолетнего опыта содержанию КРС, которые она отдельно прилагает к данному делу, исходя из того, что вернее, как можно было использовать взысканные вовремя 808 тысяча рублей по исполнительному листу № 1-88 от 26.12.2012 года судебными исполнителями. Это практически она за эти 3 с половиной года потеряла 70 процентов семейного бюджета, при содержании одновременно двух студентов при университете на бюджетных отделениях и других проблемах по здоровью и т.д., содержанию семьи, ведения бизнеса. Но самый тяжелый, невыносимый по своему нравственному значению ее семье нанесён моральный вред, который очень трудно не только переоценить, но и перенести физически и морально. ФИО4, приехавший из Хасавюрта, двоюродный брат ее покойного мужа, молодой, здоровый энергичный, спокойный, услужливый 45 летний молодой семьянин, будучи желанным гостем, не только использовал по временам имевшийся действующий ее магазин со смешанным товаром, в своих и даже своих знакомых нуждах, одновременно изучал обстановку, наши планы, вторгаясь в них ненароком в качестве совета, помощи, т.е, узнав о ее желании приобрести КРС после купли- продажи к себе на приобретенную ферму и использовать при получении огромных сумм из банка, в конце похитив и весь скот, кроме миллионов из государственного банка. ФИО4 - старший судоисполнитель, молодой человек из семьи близких ей хотя и далеких, но родственных душ; кроме того она сваха самого ФИО4, кроме того впоследствии сосед, живущий по современным меркам довольно-таки достойно, трудоустроенный, как и дети, 3-х этажный, одноэтажный магазины способствует ФИО4, который мог быть миллионером, создав рабочие места в приобретенной за копейки новой большой фермы, являясь председателем СПК «Дженнет» выкачивать незаконно, преступно государственные народные деньги, параллельно не брезгуя при присвоении такого нелегкого труда 70 летней родственницы, ведь, кроме приобретения, она из-за того, что ФИО4 совершенно не занимался уходом за скотом, но даже не определился с пастухом и дойкой. В течении года с лишним, 2 раза в день она ездила на работу на ферму 15 км., ещё 3 км. пешком ухаживала за скотом, передала на содержание 1,5 тысяча тюков сена, в помощь передала свой трактор. Знав обо всем этом, ФИО4 и ФИО4 во имя получения 5(пяти) миллионов от ФИО4, использовав Закарьяева и его показания способс твовали получению и присвоению последней порции суммы из банка, за что был уголовно осужден, но благодаря ФИО4 взыскание в пользу банка 900 тысяч рублей, как и ее 808 тысяч рублей три с половиной года на доисполнении. Такие, как ФИО4, ФИО4, ФИО4 вызывают страх за будущее детей, внуков за нашу сегодняшнюю старость. Ведь они посягают не только на общие государственные ценности, но и на частный труд, кропотливый тяжелый несносный, труд старых людей. Эти нелюди перечеркивают наши ценности, которые добыты кровью. Так ФИО4, отдавший в 24 года в Великой отечественной войне жизнь, уйдя добровольно на войну, чьё имя навечно высечено на обелиске ФСБ в Махачкале, как участнику «Семерш», награждённому ФИО4, которым мы всегда гордились и гордимся, т.к. он герой дедушка ее сына, отец ее мужа, приходился дядей этому мошеннику ФИО4 Как бы не хотелось, чтоб такие люди оставались безнаказанными, всесильными, вне закона. В ее сознании ещё с болью хранятся воспоминания рано ушедших из жизни репрессированных родителей, на устах у которых она не помнит улыбки.Из пятерых сыновей и 2-х дочерей во время репрессии у слепой матери в селе Хамаматюрт увезли сразу двоих в Махачкала и расстреляли, двоих с семьями отправили в Казахстан, один из которых скончался в тюрьме, один из сыновей безымянно пропал на войне. Ее отец в 54 года парализовался, ее мать парализовалась в 59 лет. А ведь это всё только из-за того, что они имели зерно, скот, пастбища, т.е жили своими трудом.Может быть мы идём опять к тому, что было, только чуть по другому сценарию. Кто-то что-то хочет своим трудом воспроизвести, а вокруг столько наделенных властью чиновников, исполнителей-мошенников, абсалютно уверенных в безнаказанности тех и других. Ведь 6 лет ФИО4 осуждённый по 2-м мошенническим делам по 3 ст. 159 УК РФ на свободе. Точно также, если даже признают вину судебных приставов, то за их действия и бездействия почему-то расплачивается Министерство Финансов, т.е государство. Полагаясь на справедливое решение суда при рассмотрении ее претензий к судебным приставам, а также предоставленных ею постановлений, обращений в вышестоящие органы, их ответы и т.д., суд, учитывая ее возраст, ее личность, состояние прошу суд положительно рассмотреть по ст. 1069 ГК РФ, и ст. 151 ГК РФ назначить возмещение за вред причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, и принять соответствующие меры по исполнению исполнительного листа за № 1-88 от 26.12.2012 года с учетом рефинансирования 864 тысячи рублей. Желательно, чтобы она имела возможность выступать сама в свою защиту, но, если законом это не предусмотрено, имею возможность предоставить юристу, адвоката с лицензией ФИО4 1968 года рождения. Относительно госпошлины: Прошу суд помочь мне определиться с суммой пошлины (если полагается по закону), учесть, если есть, льготы, как ветерану труда, реабилитированной, пенсионерки, а также, если есть возможность, отсрочит уплату до вынесения решения. Предоставляю суду расчетный счёт в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» г. Махачкала ИНН 77251 14488, КПП 057243001, БИК 048209793, кор.счет 30101810000000000793, р/с 40817-810-3-0419-0014022.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала и просит удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что иск должен быть удовлетворен по следующим обстоятельствам. В 2012 году был вынесен приговор в отношении ФИО4, где она была потерпевшей, приговором постановлено взыскать в ее пользу сумму в размере 808 тыс. рублей и после этого судом был направлен исполнительный лист в Бабаюртовский РОСП УФССП по РД, С этого периода по сегодняшний день она не получала с должника ни рубля. Судебные приставы-исполнители даже не поинтересовались, почему исполнительный лист с адресом должника направили на исполнение в г.Астрахань. И на ее запросы разумительных ответов не направили. Когда она написала в Бабаюртовский РОСП УФССП по РД ей ответа так и не пришло. Потом ей пришлось обратиться в прокуратуру для выяснения обстоятельств. Оттуда пришел ответ о том, что работа Бабаюртовского РОСП УФССП по РД проведена недостаточна. Судебные приставы никакую работу по ее исполнительному листу не проводили, а занимались только одними запросам, которые направлялись после ее обращения. Она считает, что вся проведенная работа судебными приставами-исполнителями была имитацией, так как в постановлении вынесенном 15.01.2013 г. был указан адрес должника с.Татаюрт, тогда как судебный пристав ФИО4 знал, где находится должник и есть заявление должника ФИО4 о прописке в с.Хамаматюрт. На каком основании этого делалось и откуда взялся этот адрес, она не знает. И этот адрес существовал до последнего и даже в то время когда ФИО4 приезжал писал объяснительные в службу судебных приставов, но они все равно направляли постановления и все прочие письма по адресу с.Татаюрт Бабаюртовского района. Спустя 2.5 года после ее письменного обращения в прокуратуру на действия (бездействия) службу судебных приставав в вышестоящие органы, судебные приставы, имитируя исполнение задним числом издавали постановления и опять таки направляли в с.Татаюрт. На ее обращения передать исполнительное производство в г.Астрахань тоже заканчивалось тем, что ей выдавались копии с не подшитых ими имитируемого исполнения. Она считает, что за столько лет судебными приставами не проделана вообще работа по ее исполнительному производству, так как куда бы они не направляли запросы, ответа никого нет. Она неуверенна в том, что они вообще отправляли запросы куда-то. Также на последнее постановление от 24.04.2016 года, которое направлялось в межрайонный отдел ответа нет. Она считает, что это воспрепятствование исполнению исполнительного производства. Ни постановление от 10.12.2015 г., ни постановление от 26.02.2012 г. и по сегодняшний день ею не получено. В своем возражении ответчики пишут, что она не обращалась в суд. Она с этим не согласна, так как она обращалась в суд с заявлением о том, чтобы исполнительное производство перевели в г.Астрахань. Она также обращалась в суд на вынесение постановления об отправлении исполнительного производства в межрайонный отдел, также она подавала в суд на компенсацию. Прокуратура тоже проверяла и был ответ, что служба судебных приставов передали исполнительное производство в межрайонный ОСП по ОИП УФССП по РД. Она вынуждена была снова обратиться в прокуратуру Бабаюртовского района о незаконных действиях судебного пристава ФИО4 по исполнению исполнительного производства, что в течении 3 лет исполнительное производство находилось в его производстве, который в нарушение закона за указанное время не устагновил место жительство должника, места его пребывания. В письме от 17.05.2015 года написано, что указанные нарушения требований законодательства стали возможными из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями, а также отсутствия должностного контроля со стороны руководства Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД. Она считает, что не исполнение более 3 лет исполнительного производства нарушают ее права, является незаконным, вследствие чего ей причинен вред. Возмещение на основании ст. 1069 ГК РФ материального вреда, и ст. 151 ГК РФ по причиненным заявителю незаконными действиями (бездействаиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностными лицами не лишает ее права о присуждении компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок. Она имеет право по ст.151 ГК РФ получить компенсацию за моральный вред. Ей должны выплатить компенсацию не только за материальный вред, но и за моральный вред.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО4 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что доводы истицы ФИО4 необоснованны. 29.12.2012 г. к ним поступил Бабаюртовского районного суда РД исполнительный лист в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство возбуждено 15.01.2013 г. Копия постановления о возбуждении и\производства истица получала лично под роспись. Не соответствует действительности утверждение истицы о том, что она получила копию документа без подписи судебного пристава, так как все документы составляемые судебным приставом-исполнителем подписываются немедленно и заверяется гербовой печатью отдела. В отношении розыска должника, до июня 2015 года таков необходимости в этом не было, такак он все время находился на связи. Однако в июле 2015 года по заявлению взыскателя ФИО4 и требованию ее сына ФИО4 о приводе должника к нему им был объявлен в розыск должник и заведено розыскное дело. В результате должник был разыскан и розыскное дело прекращено. Исполнительный лист поступил на исполнение с указанием место проживания должника ФИО4 с.Хамаматюрт, Бабаюртовского района. Проживание должника в г.Астрахань служба судебных приставов Кировского района г.Астрахани не подтвердило. По приговору судом постановлено взыскать в пользу ФИО4 сумму в размере 808 тысяч рублей, а не 864 тысяч рублей, как утверждает истица. Он считает, что по исполнительному производству проведены все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности в сумме 808 тыс. рублей с должника ФИО4 Принятыми мерами имущество, на которое можно по закону обратить взыскание у должника не выявлено.

Ответчик старший судебный пристав-исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО4 иск не признал и суду пояснил, что на исполнении в Бабаюртовском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство, выданное на основании исполнительного листа Бабаюртовского районного суда от 26.12.2012г. суть исполнения которого - взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 808 000 рублей. Исполнительное производство № 534/13/28/05 в отношении ФИО4 было возбуждено постановлением от 15.01.2013г. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота направлены запросы контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия за должником счетов в банках и иных кредитных организациях (Банк Экспресс, Россельхозбанк, Дагрус Банк, ДагэнергоБанк, Юнион Банк, Сбербанк ОАО), направлены были запросы в УГИБДД, УФРС, УФНС, ОПФП. На все запросы по состоянию на 22.02.2013г. были получены ответы об отсутствии сведений или данных. За 2013 год еще раз были направлены запросы о наличии какого-либо имущества за должником во все органы, кредитные учреждения, однако принятыми мерами выявить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным. Аналогичные запросы, направленные в 2014, 2015 годах также не дали положительных результатов, имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено. 10.04.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 11.06.2014г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, 07.03.2015г. направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии. Неосновательны доводы ФИО4 о том, что должник не регистрирован в Бабаюртовском районе РД, так как в материалах исполнительного производства есть копия паспорта, где указано, что ФИО4 снят с регистрационного учета в г. Астрахани и 18.12.2012г. зарегистрирован в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района РД. Истица ФИО4 просит взыскать указанную денежную сумму основываясь на ст. 1069 и 151 ГК РФ. Между тем, согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией. Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимуще ственные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако наличие таких действий или незаконность таких действий судебного пристава-исполнителя судебными актами не установлено и сроки для обращения в суд за этим уже упущены. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Как видно из вышеизложенного, не установлена противоправность действий должностного лица, наличие вреда, доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Истица в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, не обращалась. Даже если бы и были бы признаны незаконными действия должностного лица при исполнении исполнительного производства в пользу ФИО4, то это обстоятельство не влечет безусловного взыскания с ФССП России (в лице УФССП России по Республике Дагестан) морального и материального вреда, так как надо еще доказать, что у должника имелось имущество и взыскание за счет этого имущества утрачено в связи с незаконным бездействием судебного пристава- исполнителя именно в период нахождения исполнительного листа в пользу ФИО4 на исполнении в службе судебных приставов. Об этом говорит и многочисленная судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе и судебная практика УФССП России по Республике Дагестан по аналогичным спорам. Об отсутствии у должника имущества на которое возможно обращение взыскания говорит и то обстоятельство, что на исполнении в УФССП России по Республике Дагестан имеются еще исполнительные производства в пользу других взыскателей в отношении ФИО4, которые также не исполнены по аналогичным основаниям. Он считает доводы истицы необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска ФИО4.

Свидетель ФИО4 суду показал, что в 2012 году в отношении него был вынесен приговор по ст. 159 УК РФ, в котором в пользу ФИО4 постановлено взыскать с него 808 тысяч рублей. Судебными приставами-исполнителями было возбуждено исполнительное производство в отношении него. Он никогда не скрывался от судебных приставов, он приезжал, писал объяснительные. Судебные приставы- исполнители сами приезжали к нему, проверяли его условия проживания, требовали оплатить долг по исполнительному листу. Он не мог устроиться на работу, Живет с семьей и очень трудно обеспечивать их и выплачивать долг. Он неоднократно просил заменить исполнение на другой вид наказания. К нему приезжал судебный пристав-исполнитель ФИО4 по поручению сына истицы ФИО4 Он периодически встречался с сыном истицы ФИО4, который является его родственником и ему выплачивал какую-то часть долга в присутствии судебных приставов-исполнителей. Он говорил сыну истицы, что он может выплачивать по 2, 3,5 тысячи рублей по мере заработка, но он хотел определенную большую сумму, у него таких денег не было. По тому же приговору у него назначен уголовный штраф в размере 300 тысяч рублей, который он также просил заменить на другое наказание, так как не в состоянии его выплатить. За весь период как вынесли постановление о возбуждении производства он выплатил около 50-60 тыс. рублей сыну истицы. Он никогда не встречался с истицей и не вел разговоры по поводу взыскания. Он всегда разговаривал по поводу взыскания по исполнительному листу с ее сыном ФИО4 Судебные приставы-исполнители всегда в ним связывались, приезжали на его съемные квартиры, с работы брали справки о доходах. Он работал на разных работах, на стройках. На момент вынесения приговора он проживал в с.Хамаматюрт, Бабаюртовского района, после уехал в г.Астрахань. У него своего жилья нет и он снимает квартиру в г.Астрахань.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он в последний раз должника ФИО4 видел 2 года тому назад и он ему обещал выплачивать определенную сумму, которую он сможет собрать. С тех пор от должника к нам не поступали ни копейки, ни его матери, ни судебным приставам-исполнителям. При встрече с судебными приставами ФИО4и ФИО4 он просил, чтобы перевели исполнительное производство в г.Астрахань по месту нахождения должника, однако до обращения в прокуратуру данное производство находилось в Бабаюртовском РОСП. Никакие деньги ему должник не передавал, и у него нет никаких подтверждающих документов на этот факт. Должник должен его матери, а не ему, и эти деньги он должен был передать через судебного пристава-исполнителя ФИО4, а не через него. Они незаконно держали исполнительное производство в своем производстве, когда его мать обратилась в прокуратуру и прокуратура выявила факт бездействия судебных приставов, то тогда они передали исполнительное производство в межрайонный отдел. Он вынужден был встречаться с судебным приставом-исполнителем ФИО4 и интересоваться исполнительным производством, так как его мать не всегда могла понимать действия судебных приставов, как это понимал он как юрист. Поэтому он встречался с судебным приставом ФИО4, чтобы узнать на какой стадии находится исполнительное производство в отношении ФИО4

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела по исполнительному листу серии ВС № 006028848 от 26 декабря 2012 года, выданному Бабаюртовским районным судом РД по уголовному делу 1-88/12, возбуждено исполнительное производство 15.03.2013г. по взысканию задолженности в размере 808 000 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО4.

Из исследованных судом копии документов в отдел организации работы по розыску должников и их имущества (ОРДИ) системы электронного документооборота в отношении должника ФИО4 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях исполнения требований исполнительного листа направлены запросы контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия за должником счетов в банках и иных кредитных организациях.

1 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в целях надлежащего исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО4

26.02.2015 судебным приставом-исполнителем Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО4 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 в связи с необходимостью направления поручения совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя: России, 414040, <адрес>.

Из исследованного судом постановления об исполнительном розыске должника-гражданина от 08.07.2015 года следует, что в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и поступлением заявления от истицы ФИО4 должник ФИО4 был объявлен в розыск.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает доводы истицы в части незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО4 необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД ФИО4 регулярно проводилась работа по установлению местонахождения должника, так же в целях исполнения требований исполнительного листа направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия за должником счетов в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем суд не усматривает причинения вреда ФИО4 подлежащего возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к старшему судебному приставу Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП РФ по РД ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 года.

Председательствующий