Приговор по делу № 1-38/2014 от 07.04.2014

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Бабаюрт    16 апреля 2014 г.

Судья Бабаюртовского районного суда РД Меджидов З.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района Даветеева У. Д.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Хасаева А.Р. - адвоката адвокатского кабинета Бабаюртовского района, представившего удостоверение №838 и ордер №80, при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрел материалы уголовного дела №46932 отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и жительница <адрес> РД, гражданка РФ, по национальности кумычка, образование среднее, замужем, на иждивении трое несовершеннолетних детей, временно не работающая, ранее не судимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с целью хищения чужого имущества, в крупном размере, примерно в ноябре 2012 года, находясь в с. Герменчик Бабаюртовского района, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор со своей знакомой ФИО1

Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должна была приобрести поддельные документы, подтверждающие факт рождения ФИО1 несуществующего ребенка, а ФИО1 - ввести в заблуждение должностных лиц отдела ЗАГС г. Махачкалы относительно рождения у неё ребенка и добиться выдачи ей свидетельства о рождении на несуществующего ребенка.

В последующем, с целью выполнения преступного замысла, ФИО1 через свою знакомую ФИО1 приобрела поддельную справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ребенок ФИО1 жив, здоров и находится на учете в муниципальной врачебной амбулатории пос. Семендер г. Махачкалы, изготовленную ФИО1, и передала её ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в г.

Махачкала, обратилась с заявлением в отдел ЗАГС Администрации МО «город Махачкала» о выдаче ей свидетельства о рождении и представив вышеуказанную поддельную справку о том, что её ребенок жив, здоров и находится на учете в поликлинике, получила фиктивное свидетельство о рождении серии III -БД № на имя несуществующего ребенка - ФИО1.

Затем, 01.08.2012г., осуществляя задуманное и заведомо зная, что согласно ФЗ «256 от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она получает право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго и последующих детей, с целью приобретения права на чужое имущество, в с. Бабаюрт Бабаюртовского района, ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в Управление ОПФР по РД в Бабаюртовском районе РД, представив при этом

поддельное свидетельство о рождении ФИО1 серии №. Далее, введя в заблуждение должностных лиц ГУ- ОПФР по РД в Бабаюртовском районе РД относительно наличия у нее новорожденного ребенка, ФИО1 добилась принятия решения о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № на сумму 387 640 руб. 30 коп. от 02.08.2012г.

Далее ФИО1 по кредитному договору от 05.12.2012 г. № АА -106/12 в г. Махачкалы, по ул. А. Султана (Южный пост ГАИ) в ООО «ЭСИДБАНК» получила кредит в размере 390 000 рублей на строительство жилья и в счет погашения данного кредита предъявила руководителю банка свой государственный сертификат, на основании которого произведено перечисление денежных средств с лицевого счета ФИО1 в Управлении ОПФР по Бабаюртовскому району РД, чем Управлению ОПФР по Бабаюртовскому району РД, причинен ущерб в крупном размере.

При ознакомлении подсудимой и ее защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

В связи с тем, что обвиняемая согласна с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ей ясны, и она осознает их о чем она и подала письменное ходатайство в суд.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласна ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Подсудимая совершили преступление средней тяжести

ФИО1 преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

Отягчающие обстоятельства у подсудимой отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно назначив ей наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и в связи с наличием малолетних детей без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. №3503- 6ГД установлено - освободить от наказания женщин,

имеющих несовершеннолетних детей, осужденных к лишению свободы до пяти лет
включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях

В соответствии с Постановлением ГД ФС Российской Федерации от 18.12.2013 г.
№3503-6ГД подсудимая ФИО1 как женщина, имеющая несовершеннолетних
детей, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше
пяти лет лишения свободы, и ранее она не отбывала наказание в исправительных
учреждениях, то к ней следует применить акт об амнистии, в связи с чем ФИО1
следует освободить от наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело №002519
получателя государственного сертификата материнского капитала серии МК- 0347271,
справка от 04 апреля 2014 года, выданная на имя ФИО1 о том, что её ребенок
жив, здоров и находится на учете в муниципальной врачебной амбулатории пос. Семендер г.
Махачкала, запись акта о рождении №2617 от 06 апреля 2012 года, кредитный договор № АА
-106/12 05.12.12г., приходный кассовый ордер №21 от 25.01.2013г., расходный кассовый
ордер №720028 от 25.12.2012., платежное требование №05 от 25.01.2013г., выписка по
лицевому счету ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Обсудив предъявленный в уголовном деле гражданский иск в размере 387640
рублей 30 копеек суд, находит, что иск следует удовлетворить.

На основании указанного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения
свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать
условным с установлением ей испытательного срока на 2(два) года, возложив на нее
обязанности:

встать на учет в УИИ по месту учета;
не совершать административных правонарушений;

Освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159.2
УК РФ на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1
возмещение материального вреда в пользу потерпевшего ГУ ОПФР по РД - 387640,3
рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело №002519
получателя государственного сертификата материнского капитала серии МК- 0347271,
справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1 о том, что её ребенок
жив, здоров и находится на учете в муниципальной врачебной амбулатории пос. Семендер г.
Махачкала, запись акта о рождении №2617 от 06 апреля 2012 года, кредитный договор № АА
-106/12 05.12.12г., приходный кассовый ордер №21 от 25.01.2013г., расходный кассовый
ордер №720028 от 25.12.2012., платежное требование №05 от 25.01.2013г., выписка по
лицевому счету ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня
его провозглашения в Верховный суд РД с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Отпечатан в совещательной комнате.