Решение по делу № 12-30/2021 от 20.02.2021

Дело № 12-30/21

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года село Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева ФИО4,

по жалобе Алиева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Тлядал Цунтинского района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 25 ноября 2020 года, которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 25 ноября 2020 года Алиев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Алиев М.Д. просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 25 ноября 2020 года и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что в постановлении мирового судьи указано, что он нарушил пункты 1.3,11.4 Правил дорожного движения РФ. Пункт 1.3 является общей нормой, а нарушение пункта 11.4 ничем не подтверждено, как не подтверждено и то, что правонарушение совершено на 380 километре федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», видеофиксация осуществлена видеокамерой телефона инспектора ДПС. Впереди двигавшийся грузовой автомобиль длиной 7 метров и легковой автомобиль, следовавший за ним препятствовали ему вернуться в ранее занимаемую полосу, однако инспектором эти обстоятельства не были приняты во внимание и судом не мотивированы выводы о его виновности.

В судебное заседание заявитель Алиев М.Д. и инспектор ДПС полка ГИБДД при МВД по РД Магомедов, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы Алиева М.Д. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы и разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

Из протокола об административном правонарушении 05 СМ № 134841 от 24 сентября 2020 года видно, что Алиевым М.Д. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

Из материалов дела следует, что по данному делу об административном правонарушении не рассмотрено ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности Алиева М.Д. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства которое было им заявлено при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3), что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, судьей районного суда противоречит приведенным выше требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи от 25 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Алиева М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Как видно из протокола об административном правонарушении 05 СМ № 134841 от 24 сентября 2020 года, правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Алиевым М.Д. совершено 24 сентября 2020 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Алиевым М.Д. трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Алиева ФИО4 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиева ФИО4 по ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А.Шаипов