Решение по делу № 2-3526/2015 ~ М-3062/2015 от 10.08.2015

3

КОПИЯ

Дело № 2-3526

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 17 ноября 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о сносе дома, утраченного в результате землетрясения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 в течении месяца с момента вступления в силу решения суда, снести дом расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в результате землетрясения произошедшего 19.06.2013г. на территории Беловского городского округа дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (Заключение межведомственной комиссии № от 23.09.2013г.)

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу граждане проживающие в указанном доме были включены в список граждан на получение государственных жилищных сертификатов.

Реализация государственного жилищного сертификата, ФИО1 ФИО1 осуществлена путем приобретения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 7, подпунктов "б", "в" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны принять меры к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и не допустить причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Указывает, что дом признанный аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени собственниками не снесен, что представляет угрозу причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 исковое требование и пояснения в иске поддержала полностью.

В судебном заседании от 17.11.2015 года ответчик ФИО1 ранее сказанное поддержала полностью, добавить ничего не желала. В судебном заседании от 09.10.2015 года указала, что по существу не оспаривает заявленные в отношении неё требования, пояснив, что является собственником 1\2 доли указанного дома, получив государственный жилищный сертификат в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, она просила представителей истца о сносе дома, по государственному жилищному сертификату получила квартиру по <адрес>, до настоящего времени в ней зарегистрирована.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились представители третьих лиц – Управление Росреестра (Беловский отдел), ГПКО ЦТИ КО филиал № 2 БТИ г.Белово, о рассмотрении дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагались на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось то обстоятельство, что 19.06.2013 года на территории Кемеровской области произошло землетрясение, в результате чего пострадал дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № частный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-10). Указанные обстоятельства подтверждаются также и актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с участием приглашенного собственника ФИО1(л.д. 5-7).Доказательств оспаривания указанного заключения и акта судом не установлено.

Как следует из представленного заключения о техническом состоянии здания по адресу: <адрес> (л.д.11-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется одноэтажный жилой дом на двух хозяев, одна половина дома кирпичная, вторая деревянная, в кирпичной половине дома никто не проживает, состояние аварийное. Вывод: здание оценивается как аварийное, непригодное для проживания и подлежащее сносу.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи 1\2 доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) установлено, что продавец ФИО5 продала покупателю ФИО1 1\2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В договоре указано, что дом имеет следующие характеристики: одноэтажный, деревянный, состоящий из двух комнат.

Из представленного свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60,49) установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 доли в праве на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи 1\2 доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Из сообщения БТИ г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) следует, что на другую 1\2 доли дома документы к регистрации не предъявлялись, сведения о собственнике отсутствуют.

Кроме того, как установлено из договора купли-продажи 1\2 доли дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), дом имеет следующие характеристики: одноэтажный, деревянный, состоящий из двух комнат, имеет общую площадь 44,6 кв.метров. Согласно же представленного заключения о техническом состоянии здания (дома) по адресу: <адрес> (л.д.11-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имеет следующие характеристики: одноэтажный, на двух хозяев, одна половина дома кирпичная, вторая деревянная, в кирпичной половине дома никто не проживает. Общая площадь указана <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.метров (данные указаны в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.5).

Обстоятельства, указанные в заявлении истцом относительно того, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, ответчик реализовала своё право на получение государственного жилищного сертификата путем приобретения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> подтверждены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года самим ответчиком и документально (л.д.37-38,39).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что по существу не оспаривает заявленные в отношении неё требования, однако возражает лишь по мотиву того, чтобы не было претензий со стороны второго владельца дома.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование в силу следующего.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в связи с признанием дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, ответчик реализовала своё право на получение государственного жилищного сертификата путем приобретения другого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, то есть обеспечена другим жилым помещением, что её подтверждено ею в ходе рассмотрения дела и документально. До настоящего времени право собственности ответчика на 1\2 доли в праве на указанный жилой дом по адресу: <адрес>, не прекращено, из сообщения БТИ г.Белово от 16.10.2015 года следует, что на другую 1\2 доли дома документы к регистрации не предъявлялись, сведения о собственнике отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания своего имущества.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы других граждан.

Однако, из представленного заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № частный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-10). Указанные обстоятельства подтверждены и актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с участием приглашенного собственника ФИО1(л.д. 5-7).Доказательств оспаривания указанного заключения и акта судом не установлено, никем не добыто. Из представленного заключения о техническом состоянии здания по адресу: <адрес> (л.д.11-13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частный жилой дом имеет аварийное состояние, существует опасность обрушения, подлежит сносу. Данное заключение также никем не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным доводы представителя истца в его заявлении о том, что существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, и самому ответчику. Каких-либо документальных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты судебных издержек, и исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования – Беловского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░6/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░