Приговор по делу № 1-88/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-1-88/2018

64RS0008-01-2018-000787-14

Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В.А.,

подсудимого Коннова В.А. и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коннова В.А., <данные изъяты> судимого:

- 24 июня 2009 года Вольским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 января 2011 года освобожден условно-досрочно 08 февраля 2011 года на 1 год 2 месяца 7 дней;

- 30 ноября 2011 года Вольским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение отменено, частично присоединено наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06 мая 2014 года по отбытию наказания;

- 02 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коннов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 27 по 28 июля 2018 года около 22 часов, проходя по ул. Крупской р.п. Базарный Карабулак Саратовской области, у Коннова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры <адрес>.

В период с 27 по 28 июля 2018 года около 22 часов Коннов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что его преступные действия никто не видит, подошел к входной двери указанного дома, которая была заперта на навесной замок через металлическую накладку. Сорвав запорное устройство с входной двери, Коннов В.А. незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в помещение квартиры <адрес>, откуда похитил резиновую лодку ПВХ «<данные изъяты>» с комплектующими деталями: двумя веслами, насосом, двумя сиденьями в виде досок, стоимостью 7072 рубля, а также музыкальный центр марки «<данные изъяты>», стоимостью 5354 рубля 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Коннов В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Своими действиями Коннов В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12426 рублей 37 копеек, не являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Коннов В.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и защитником.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Коннов В.А., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вменяя квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд принимает во внимание, что подсудимый проник в помещение жилого дома незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Коннова В.А., а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, данные о личности подсудимого Коннова В.А., который ранее был судим за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного подсудимым преступления, суд признал возможным исправление и перевоспитание подсудимого Коннова В.А. только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о том, что Коннову В.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая его тяжесть и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и для назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях подсудимого Коннова В.А. содержится особо опасный рецидив, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит замене на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года Коннов В.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление совершено Конновым В.А. до вынесения указанного приговора суда от 18 октября 2018 года, суд назначает ему наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коннова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительных наказаний.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года и окончательно определить Коннову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста заменить на содержание под стражей, взять Коннова В.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Коннова В.А. под домашним арестом в период с 05 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кусок проволоки в полимерном пакете, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Конновым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         О.Н. Левошина

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 января 2019 года приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2018 года в отношении Коннова В.А. изменен:

срок отбывания наказания Коннову В.А. исчислять с 19 ноября 2018 года;

зачесть Коннову В.А. в срок наказания время его содержания под домашним арестом с 05 октября 2018 года по 17 октября 2018 года включительно из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы;

зачесть Коннову В.А. в срок наказания, назначенного по данному приговору, срок наказания, отбытый по приговору Базарно-Карабулакского районного суда от 18 октября 2018 года, с 18 октября 2018 года по 18 ноября 2018 года включительно.

Судья О.Н. Левошина