Решение по делу № 2-2574/2015 ~ М-1120/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-2574/15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд в интересах Хакимулина Е. В. и Журавлевой И. В. к ООО «Магнит-Профи» о взыскании суммы задолженности, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Хакимулина Е. В. и Журавлевой И. В. обратилась в суд с иском к ООО «Магнит-Профи», в котором просит взыскать задолженность согласно акту взаиморасчетов с Ответчика в пользу Истцов в размере <данные изъяты>, пеню за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, просит взыскать в пользу ответчиков почтовые расходы по пересылке досудебной претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магнит-Профи» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б158. Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства (3-х комнатную <адрес>, расположенную в подъезде № 3, на 8-м этаже, 2-ю на площадке, общей площадью по проекту 82,84 кв. м., с учетом площади лоджий и балконов, по адресу: <адрес> (строительный номер)) по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства, а Истцы обязуются оплатить и принять Объект долевого строительства. Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора участия – <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от г.Хакимулина Е.В. и Журавлевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт взаиморасчетов, согласно которому построенная квартира состоит из 2-х жилых комнат и имеет площадь всех частей здания 81,0 кв. м., общую площадь жилых помещений 79,0 кв. м., в том числе жилую площадь 49,5 кв.м. Общая стоимость переданной квартиры согласно данным БТИ и акту взаиморасчётов составляет <данные изъяты>. Размер задолженности ООО «Магнит-Профи» перед участниками долевого строительства (Хакимулиным Е.В. и Журавлевой И.В.) составляет <данные изъяты>. Данный факт подтверждается двухсторонним актом взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Магнит-Профи» не оспаривается. Согласно п.3.3 договора застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства разницу, между фактически внесенным им инвестиционным взносом и инвестиционным взносом, определенным согласно с пунктом 2.2 Договора. В соответствии с порядком расчета, указанным в п.2.2 Договора, цена договора составляет <данные изъяты>. Итого задолженность застройщика перед Участником долевого строительства составляет сумму <данные изъяты>. В соответствии с актом взаиморасчетов Застройщик обязуется уплатить сумму задолженности в течение 10 банковских дней с момента предоставления Участником долевого строительства реквизитов для перечисления задолженности. Указанное обязательство Застройщиком не выполнено по сей день. Реквизиты на оплату задолженности были переданы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено письменное заявление о возврате денежных средств, ответ на которое до настоящего момента не получен. Между Истцом и МООЗПП «Робин Гуд» заключен Договор о безвозмездном оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, по мнению истца, в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, которую исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги. По расчету истца за 51 день просрочки исполнения законного требования сумма неустойки составляет <данные изъяты> Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем пени не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, и таким образом, размер пени должен быть должен быть равен либо меньше основного долга. Таким образом, сумма пени составляет <данные изъяты>. Также истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых по расчету истца составляет 19 828 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 797 дней просрочки исполнения обязательства. Размер ставки рефинансирования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 8,25 % годовых. Сумма, указанная в акте взаиморасчетов и подлежащая выплате: <данные изъяты>. Застройщик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие потребителю, уклонялся от их возврата, имел возможность использования, размещения денежных средств и получения доходов. Поэтому предусмотренная ст. 395 ГК РФ санкция является мерой гражданско-правовой ответственности. Действиями ответчика нарушены права потребителей. В силу закона достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Истцы оценивают компенсацию причиненного им морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Хакимулин Е.В., представитель истцов исковые требования поддержали в объеме заявленных требований, просили взыскать заявленные суммы в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по последнему известному месту нахождения. Согласно уведомлению организация выбыла.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулировались ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 24.02.2011 г. между ООО «Магнит-Профи» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Б158. Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязан построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства (3-х комнатную <адрес>, расположенную в подъезде № 3, на 8-м этаже, 2-ю на площадке, общей площадью по проекту 82,84 кв. м., с учетом площади лоджий и балконов, по адресу: <адрес> (строительный номер)) по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства, а Истцы обязуются оплатить и принять Объект долевого строительства. Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвели оплату денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора участия – <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от г.Хакимулина Е.В. и Журавлевой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт взаиморасчетов, согласно которому построенная квартира состоит из 2-х жилых комнат и имеет площадь всех частей здания 81,0 кв. м., общую площадь жилых помещений 79,0 кв. м., в том числе жилую площадь 49,5 кв.м. Общая стоимость переданной квартиры согласно данным БТИ и акту взаиморасчётов составляет <данные изъяты>. Размер задолженности ООО «Магнит-Профи» перед участниками долевого строительства (Хакимулиным Е.В. и Журавлевой И.В.) составляет <данные изъяты>. Данный факт подтверждается двухсторонним актом взаиморасчётов от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Магнит-Профи» не оспаривается. Согласно п.3.3 договора застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства разницу, между фактически внесенным им инвестиционным взносом и инвестиционным взносом, определенным согласно с пунктом 2.2 Договора. В соответствии с порядком расчета, указанным в п.2.2 Договора, цена договора составляет <данные изъяты>. Итого задолженность застройщика перед Участником долевого строительства составляет сумму <данные изъяты>.

По сведениям истцов указанная сумма в размере <данные изъяты> им не выплачена до настоящего времени. Таким образом, иск о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку отношения сторон в этой части регулируются Федеральным законом №214, никаких договоров между сторонами об оказании услуг не заключалось.

В соответствии со ст.395 ГК ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку Застройщик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие потребителю, уклоняясь от их возврата. Предусмотренная ст. 395 ГК РФ санкция является мерой гражданско-правовой ответственности. По расчету истца сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>. По мнению суда, данный расчет верный. Кроме того, ответчиком не оспорен.

Действиями ответчика нарушены права потребителей. В силу закона (ст.15 Закона о защите прав потребителей) достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Истцы оценивают компенсацию причиненного им морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд считает данную сумму соответствующей последствиям нарушения прав истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно Уставу Общественного объединения потребителей, целью организации является содействие защиты прав потребителей. Уставом общественного объединения предусмотрено право общественного объединения обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей. Следовательно, общественное объединение, создано в целях защиты прав потребителей, имеет право обращаться с иском в суд.

Таким образом, общая сумма штрафа составляет <данные изъяты> в пользу Хакимулина Е.В., <данные изъяты> в пользу Журавлевой И.В. и <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца ответчик обязан возместить судебные расходы, а именно почтовые расходы в общем размере 554,60 рублей.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку представитель организации по защите прав потребителей осуществлял интересы истцов в силу закона о защите прав потребителей, а кроме того, как установлено в судебном заседании, по договору о безвозмездном оказании услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магнит-Профи» в пользу Хакимулина Е. В. задолженность согласно акту взаиморасчетов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Магнит-Профи» в пользу Журавлевой И. В. задолженность согласно акту взаиморасчетов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Магнит-Профи» в пользу в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части неустойки, а также в части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.