Решение по делу № 2-2665/2012 от 07.08.2012

5

Дело № 2 - 2665

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Комоловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

12 сентября 2012 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, из-за которых в течении месяца был вынужден проводить лечение. Он потерпел моральный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты>.

В дальнейшем истец ФИО2 уточнил исковые требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем совершил на него наезд, в результате он получил телесные повреждения, из-за которых он длительное время был вынужден проводить лечение. Просит взыскать с ответчика моральный вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства на которых основывает свои требования, пояснил, что в результате наезда на него автомобиля под управлением ФИО1, он получил травмы, лечение проходил в течение месяца. Просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично. Не отрицает, что совершил автомобилем наезд на ФИО2, причинил ему вред, но не согласен с размером ущерба, считает его завышенным. Предлагал истцу довести его до больницы, но он отказался. Его заработная плата <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21104 № и двигаясь по <адрес> совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был травмирован ФИО2. Ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты> №, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО2 По данному факту постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.(3-4).

В результате причиненных травм и сопутствующей патологии (<данные изъяты>) ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 управлял источником повышенной опасности, в результате наезда на ФИО2, причинил вред его здоровью, а потому обязан возместить моральный вред.

Как следует из пояснений истца, после дорожно-транспортного происшествия, он в <данные изъяты>

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Вследствие полученных повреждений и сопутствующей патологии проходил лечение в <данные изъяты> Это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

Так, согласно заключению эксперта № Белово-Гурьевского отделения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты>

Как усматривается из справки № МУЗ городской больнице № ФИО2 проходил лечение в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно требованиям ФИО2 сумма компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Истец в суде настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако суд полагает, что требуемая истцом сумма подлежит снижению <данные изъяты> рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия. Исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наступивших последствий, сумма компенсации именно в <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требование истца в части возмещения ему судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты> ) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.09.2012 года.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко