Приговор по делу № 1-77/2016 от 30.03.2016

1-77/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                       город Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя Соболевой Т.Н.,

подсудимого Г, его защитника адвоката Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Г, <данные изъяты>, ранее судимого:

• 22.01.2015 года, ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. По постановлению мирового суда судебного участка № 1 Баймакского района и города Баймак РБ от 19.05.2015 не отбытый срок 4 месяца 16 дней исправительных работ заменен на 1 месяц 15 дней лишения свободы. Освобожден 03.07.2015 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Г будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, их корыстных побуждений с целью тайного хищения газового баллона, путем свободного доступа, незаконно проник в дощатую будку находящегося во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1240 рублей, с газом стоимостью 750 рублей общей стоимостью 1990 рублей, принадлежащий К. После чего Г с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Г причинил К материальный ущерб на сумму 1990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Г вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н., защитник Исмагилова А.С., потерпевшая К (имеется заявление л.д.111) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Г не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия Г по совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФкак тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Г его раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Суд исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Г сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Г обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Согласно документам, имеющимся в деле, Г на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.96).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления Г и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Г наказание в виде условного лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении Г не имеется.

Гражданские иск не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказаниев виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Г наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого Г своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Г в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Г в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Гмеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены Г условного осуждения по настоящему приговору, ему следует зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08.06.2016 года по 22.06.2016 года.

Вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50 литров - оставить по принадлежности у собственника К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:       Зайдуллин А.Г.