Решение по делу № 2-802/2014 ~ М-644/2014 от 23.05.2014

Дело № 2-802/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием помощника Белебеевского межрай прокурора Султановой А.А.,

истицы Тагнер Л.И.,

представителя ответчика ООО УК «ЖилКомСервис» Султановой Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагнер Л.И. к ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Тагнер Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ выходя из подъезда № своего жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, поскользнувшись, упала на спину и сильно стукнулась головой об лед, занесенный снегом и непосыпанный ответчиком песком, в результате чего получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба спины и локтей рук. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств по контролю за содержанием жилищного фонда, а также по своевременной организации работ по надлежащей эксплуатации жилого дома она получила серьезную травму, испытала нравственные страдания, претерпевала физические страдания, которые выразились в утрате способности трудиться и вести активный образ жизни. В связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате данной травмы она понесла материальные расходы, связанные с лечением. Расходы на лечение составили <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на обследование в <адрес> составили <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Тагнер Л.И. исковые требования поддержала частично: просила удовлетворить расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку в связи с ошибкой в подсчете, как ошибочно заявленные, в остальной части иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту – ООО УК «ЖилКомСервис») Султанова Р.Р. иск признала только в части материального ущерба согласно соглашению, и просила учесть, что акт о несчастном случае составлен ДД.ММ.ГГГГ г., до обращения истицы в травмпункт, без участия работников ООО УК «ЖилКомСервис», хотя согласно договору акт обязателен для составления. Доказательства о некачественном выполнении работ по очистке придомовой территории не представлены суду. Свидетелей о том, что не выполнялись работы по очистке, не имеется, жалоб от жильцов не поступало, кроме ФИО1, очевидцев нет. Моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенным. Транспортные расходы на проезд <адрес> в размере <данные изъяты> рублей признала. Падение истицы на придомовой территории не оспаривала.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Тагнер Л.И. подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального или иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил общее имущество включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица, выходя из подъезда № <адрес> РБ, поскользнувшись, упала на спину и сильно стукнулась головой об лед, занесенный снегом и непосыпанный ответчиком песком, в результате чего получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба спины и локтей рук.

По данному факту истицей был составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, в котором также расписалась очевидец падения ФИО1.

Согласно справке травматолого-ортопедического отделения поликлиники № ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ Тагнер Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, была на приеме у врача-трамотолого-ортопеда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», что также подтверждается записями в амбулаторной карточке истицы.

Из выписки из амбулаторной карты истицы № №, выданной ГБУЗ Республики Башкортостан <данные изъяты> центральная районная больница от ДД.ММ.ГГГГ года, усматриваются даты обращения истицы к врачу, поставленный при этом диагноз и назначенное лечение:

ДД.ММ.ГГГГ со слов Тагнер Л.И. указано, что она обратилась с жалобой на головные боли, пояснила врачу, что упала на спину ДД.ММ.ГГГГ – диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение: пирацетам <данные изъяты>, мексидол <данные изъяты>, маднезия сульф. 5<данные изъяты>, диакарб № уп.;

ДД.ММ.ГГГГ – диагноз «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к невропатологу с жалобой на головные боли, в связи с падением на спину на улице ДД.ММ.ГГГГ – диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение: актовегин <данные изъяты>, церебролизин <данные изъяты>, мексидол <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ – диагноз «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ – диагноз «<данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ – диагноз «<данные изъяты>», назначено лечение: амлодипин <данные изъяты>, кардиомагнил <данные изъяты>, мертинил <данные изъяты>, никотиновая кислота <данные изъяты>, эглонил <данные изъяты>.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО1, являющаяся очевидцем получения истицей травмы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо арки <адрес>, и на проходной части дороги около арки увидела лежащую на снегу истицу, помогла ей подняться. Весь двор был утоптан снегом, идти было тяжело, очень скользко, песком не было посыпано. Чтобы обойти это место, необходимо было бы обойти весь дом. После случившегося истица разыскала ее, попросила подписать акт о несчастном случае. Со слов истицы ей известно, что у нее было сотрясение головного мозга и по данному поводу она проходила лечение.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2, являющийся супругом Тагнер Л.И., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица ушла из дома по делам, вернулась около <данные изъяты>. По возвращении она жаловалась, что болит голова, и рассказала, что проходя мимо арки их дома, где укатанная дорога, вышла за бетонные блоки и упала по льду. Также она говорила, что болел низ живота. Выпив таблетки, она уснула, но на следующий день у нее было такое же состояние, в связи с чем на 3 день они поехали на прием к травматологу, где поставили диагноз «<данные изъяты>», выписали лекарства и дали направление к окулисту и невропатологу. Поскольку мест в больнице не было, его супруга лечилась амбулаторно, на уколы ходить не могла, голова кружилась, он ее водил под руки, то медсестра приходила к ним домой и делала ей уколы дома. Он не помнит, чтобы чистили эту дорожку. Как снег упал, так наледь никто не разбивал, он сам не раз поскальзывался на этом участке дороги. Техника туда доехать не может чтобы прочистить, так как там склон, трактор может пройти только по основной дороге, а за блоки заехать не может, только углубляет его, после до того, как снег подтает, там лед, песком не посыпают, видимо думают, что там не ходят.

    Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО3, являющаяся участковой медицинской сестрой, пояснила, что Тагнер Л.И. состоит на учете с <данные изъяты>. Она приходила к ней, делала уколы, выполняла назначение врача, в связи с лечением, которое назначил доктор ФИО4. Со слов Тагнер Л.И. ей известно, что она поскользнулась на улице, упала возле дома, ударилась головой. Постоянно кружилась голова, она не вставала с постели, лежала. Она ходила к ней 2 недели, делала внутривенные уколы: <данные изъяты>. Свидетель отметила назначенные лекарственные препараты в чеке.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> РБ, в том числе по содержанию придомовой территории, возложена на ООО УК «ЖилКомСервис», в связи с чем ответственность за причиненный вред здоровью истицы Тагнер Л.И. несет именно ООО УК «ЖилКомСервис».

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика ООО УК «ЖилКомСервис» понесенных ею материальных расходов:

- на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- на поездку в Республиканскую клиническую больницу в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение вышеуказанных расходов истицей представлены квитанции и чеки.

Также судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что участок территории, на котором упала истица, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ООО УК «ЖилКомСервис».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «ЖилКомСервис» в пользу истицы материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, во взыскании остальной суммы материального ущерба суд отказывает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая перенесенные истицей физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «ЖилКомСервис» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного с ответчика <данные изъяты> должна быть взыскана госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Тагнер Л.И. к ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Тагнер Л.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку:

- расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку;

- транспортные расходы на поездку в Республиканскую клиническую больницу в размере <данные изъяты> рублей.

В возмещение морального вреда взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» в пользу Тагнер Л.И. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев