Решение по делу № 2-653/2018 ~ М-283/2018 от 07.02.2018

10

Дело № 2-653/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 26 апреля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Грунтовой О.В.,

при участии прокурора Коротковой А.Ю.,

- представителя истца по доверенности Карповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркишко Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коркишко Д.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 минут, ФИО5, управляя автомобилем «...», г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, на участке автодороги «Белово-Гурьевск-Салаир» 26 км + 400 м., совершил столкновение с автомобилем «...», г.н. №, под управлением Коркишко Д.В. В результате указанного ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения, а ему, в свою очередь, материальный ущерб.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему, Коркишко Д.В., были причинены <данные изъяты>

Вина ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу приговором Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так как в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред не только его транспортному средству, но и здоровью, с требованием о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, он обратился к ПАО «Росгосстрах», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО5, с заявлением о наступлении страхового случая.

Признав данный случай страховым, ПАО «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства, приняла документы, подтверждающие причинение вреда здоровью.

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «Росгосстрах» установила сумму страхового возмещения в размере 286204 рубля 09 коп, из которых 109949 рублей 80 коп - сумма страхового возмещения поврежденного имущества, 176 254 рубля 29 коп. - сумма возмещения вреда здоровью. Указанная сумма была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительно представленными листками нетрудоспособности была произведена доплата страхового возмещения вреда здоровью в размере 47973 рубля 00 коп.

При этом, ПАО «Росгосстрах» была не доплачена сумма страхового возмещения вреда здоровью в размере 100250 рублей 00 коп. Указанная сумма, по мнению ПАО «Росгосстрах» не подлежала выплате, так как сумма страхового возмещения в связи с утраченным заработком превысила сумму, рассчитанную в соответствии с нормативами.

Однако, указанное мнение основывалось на неверном толковании и применении законодательных норм.

Согласно решению Беловского городского суда по делу № 2-1710 от 10 августа 2017 года, оставленному без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 31 октября 2017 года в его пользу было взыскано 203167 рублей 50 коп., из которых 100250 рублей 00 коп. - в качестве страхового возмещения вреда здоровью.

Указанные средства были мною получены на основании исполнительного листа, предъявленного в ПАО «Росгосстрах» к исполнению.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на повторной операции и лечении в связи с <данные изъяты> <данные изъяты> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями больничных листов, переданных в ПАО «Росгосстрах». За это время им был утрачен заработок в размере 99193 рублей 00 коп.

7 декабря 2017 года он вновь обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью в части утраченного заработка, приобщив листки нетрудоспособности для расчета.

Однако, 18 декабря 2017 года в его адрес поступил ответ, согласно которому ПАО «Росгосстрах» считает себя полностью выполнившим свои обязательства по договору страхования.

В качестве причины отказа ПАО «Росгосстрах» опять ссылается на то, что рассчитанная сумма страхового возмещения в связи с утраченным заработком не превышает ранее произведенную выплату.

27.12.2017 года он вновь обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в соответствии с которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 99 193 рублей 00 коп.

Указанная претензия была получена 29 декабря 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом о доставке.

25 января 2018 года им был получен ответ, согласно которому ПАО «Росгосстрах» считает, что не имеет правовых оснований для произведения дополнительной выплаты по ранее изложенным обстоятельствам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также находился на лечении в связи с <данные изъяты> <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2016 года, что подтверждается копиями больничных листов. За это время им был утрачен заработок в размере 78671 рубль 50 коп.

Таким образом, подлежащая выплате страховой компанией сумма страхового возмещения вреда здоровью составляет 99193,00 + 78671,50 = 177864 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

На основании п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату ДТП), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возмещению подлежит и сумма утраченного заработка, и сумма возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, определяемого в соответствии с нормативами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также иные расходы на лечение, в т.ч., приобретение лекарств.

На данный момент ПАО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения вреда здоровью ему было выплачено в общей сложности:

176254 рубля 29 коп. +47973 рубля 00 коп. +100250 рублей 00 коп. = 324477 рублей 29 коп.

Таким образом, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, выплате подлежит сумма не менее: 500000,0- 324477,29 = 175522,71

Подлежащая выплате ПАО «Росгосстрах» сумма в размере 177864,5 превышает указанный остаток.

С учетом вышеизложенного, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, выплате ПАО «Росгосстрах» подлежит сумма в размере 175522,71.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Отказ в выплате недостающей части страхового возмещения был направлен ответчиком 10 января 2018 года. Таким образом, с 11 января 2018 года на день подачи искового заявления- 7 февраля 2018 года прошло 27 дней х 1755 рублей 20 коп., неустойка составила 47390 рублей 40 коп.

Для защиты своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью. Так как он не обладает юридическими познаниями, для подготовки иска он был вынужден обратиться в специализированную организацию. Между ним и ООО «СПК «ЮристКонсалт» был заключен договор об оказании юридических услуг. За оказанные услуги он оплатил 12700,00 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действиями страховой компании ПАО «Росгосстрах» выразившимися в отказе от возмещения вреда в досудебном порядке, ему, Коркишко Д.В., был причинен моральный вред, так как длительная и безрезультатная досудебная переписка, и откровенное введение в заблуждение представителями страховой компании принесло значительные нравственные переживания. Моральный вред он оценивает в 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 1064, 1085, 1079 Гражданского кодекса РФ, статьями 3, 24, 28, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 4,13,14, 39 Закона о защите прав потребителя, просит:

1. Взыскать в пользу истца Коркишко Д.В. с ответчика ПАО «Росгосстрах», недоплаченную сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере 175522, 71 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два рубля 71 коп.).

2. Взыскать в пользу истца Коркишко Д.В. с ответчика ПАО «Росгосстрах», сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

3. Взыскать в пользу истца Коркишко Д.В. с ответчика ПАО «Росгосстрах», сумму неустойки в размере 47390 рублей 40 коп. (сорок семь тысяч триста девяносто рублей 40 коп).

4. Взыскать в пользу истца, Коркишко Д.В. с ответчика, ПАО «Росгосстрах», суммукомпенсации морального вреда в размере 20000, 00 (двадцать тысяч) рублей.

5. Взыскать в пользу истца, Коркишко Д.В. с ответчика, ПАО «Росгосстрах», судебные расходы на представителя в размере 12700,00 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

Впоследствии Коркишко Д.В. исковые требования уточнил указав, что 29.03.2018 года ответчиком была добровольно произведена доплата в размере 77906,17 (семьдесят семь тысяч девятьсот шесть рублей 17 коп.).

Таким образом, сумма исковых требований подлежит уменьшению:

175522,71 -77906,17= 97616,54 (девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 54 коп.)

Тем не менее, указанная сумма была выплачена за пределами сроков, предусмотренных законом. На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

27.12.2017 года он вновь обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в соответствии с которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 99193 рубля 00 коп.

Отказ в выплате недостающей части страхового возмещения был направлен ответчиком 10 января 2018 года. Таким образом, с 11 января 2018 года на день добровольной выплаты- 29 марта 2018 года прошло 76 дней х 991 рубль 90 коп., неустойка составила 75384 рубля 40 коп.

Просит: 1. Взыскать в пользу истца Коркишко Д.В. с ответчика ПАО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере 97616,54 (девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 54 коп.).

2. Взыскать в пользу истца Коркишко Д.В. с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 75384 рубля 40 коп. (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре рубля 40 коп.).

3. Остальную часть исковых требований оставить без изменения.

В судебное заседание истец Коркишко Д.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца Карпова Я.А., действующая на основании доверенностей №01/17 от 26.01.2018 года, от 25.09.2017 г. (л.д. 38-39), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что страховую сумму в размере 77937,98 руб. истец Коркишко Д.В. получил 29.03.2018 года, впоследствии иных выплат ответчик не производил.

Представитель ответчика- ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика по доверенности от 10.01.2018 г. № 155-Д Гончаровой О.Д. представлены в материалы дела возражения относительно исковых требований в письменной форме, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании утраченного заработка не превышают размера произведенной ранее страховой выплаты, а значит не подлежит доплате согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения здоровью на общую сумму 324477,29, включая утраченный заработок. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения с иском в суд, в адрес истца поступала претензия о выплате утраченного заработка, с приложением документов, подтверждающих утрату временной трудоспособности за период с 19.09.17 по 09.11.17. претензия о выплате утраченного заработка, с приложением документов, подтверждающих утрату временной трудоспособности за период с 09.11.17 по 14.12.17 в адрес Страховщика не поступала, однако данные требования заявлены истцом. Считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец злоупотребляет правом на судебную защиту. Считает, что изложенная стороной истца позиция о взыскании неустойки является ошибочной и основана на неверном применении Закона. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, установленные абз. 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка и финансовая санкция могут быть начислены субъекту страхового дела только с момента неисполнения последним вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. В случае признании судом требования о взыскании неустойки правомерным в любой части просит применить к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Считает, что истцом необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда. Относительно требований о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований считает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме до обращения истца в суд, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа. Кроме того, считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя явно завышенными и подлежащими снижению.

Суд, изучив ходатайства, выслушав представителя истца Карпову Я.А., заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшей исковые требования о выплате страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. на действовавшей на дату заключения договора) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее-нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью, являются Приложением к Правилам расчета сумму страхового возмещения при причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 минут, ФИО5, управляя автомобилем «...», г.н. №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, на участке автодороги «Белово-Гурьевск-Салаир» 26 км + 400 м., совершил столкновение с автомобилем «...», г.н. №, под управлением Коркишко Д.В.

Вина Данилова Н.А. подтверждается вступившим 01.04.2017 года в законную силу приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20.03.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключения эксперта №63 от 18.01.2017г. усматривается, что <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью истца.

Как установлено решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-1710/2017 по иску Коркишко Д.В. к ПАО СК «Рогосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с требованием о возмещении вреда здоровью, причиненного ему в результате ДТП, Коркишко Д.В. обратился к ПАО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 полис ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «Росгосстрах» признал данный случай страховым (л.д.43) и согласно акту № произвел выплату утраченного заработка (дохода) в размере 176254,29 рублей.

Указанным решением суда постановлено:

Исковые требования Коркишко Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Коркишко Д.В. сумму 100250 (сто тысяч двести пятьдесят) рублей в качестве страхового возмещения вреда здоровью; неустойку в размере 37092 (тридцать семь тысяч девяносто два) рублей 50 копеек; 3000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; судебные расходы в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей, а всего 153042 (сто пятьдесят три тысячи сорок два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» штраф в пользу Коркишко Д.В. в размере 50125 (пятьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4246 (четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 85 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 31 октября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным и не подлежащими доказыванию тот факт, что в счет возмещения вреда здоровью ответчик выплатил в пользу истца сумму в размере: 176254,29 (в добровольном порядке)+ 47973 (в добровольном порядке) + +100250 (по решению суда) = 276504,29 руб.

Истец ссылается на то, что с <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается копиями больничных листов, переданных в ПАО «Росгосстрах». За это время им был утрачен заработок в размере 99193 рублей 00 коп. 7 декабря 2017 года он вновь обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью в части утраченного заработка, приобщив листки нетрудоспособности для расчета.

Согласно ответу на указанное заявление ПАО «Росгосстрах» считает себя полностью выполнившим свои обязательства по договору страхования (л.д. 26).

В качестве причины отказа ПАО «Росгосстрах» ссылается на то, что рассчитанная сумма страхового возмещения в связи с утраченным заработком не превышает ранее произведенную выплату.

27.12.2017 года он вновь обратился в ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в соответствии с которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 99 193 рублей 00 коп. (л.д. 28), на что ответчик сообщил, что не имеется правовых оснований для произведения дополнительной выплаты по ранее изложенным обстоятельствам (л.д. 30).

С 10.11.2017 года по 14.12.2017 года он также находился на лечении в связи с <данные изъяты> <данные изъяты> дорожно-транспортном происшествии от 20.12.2016 года, что подтверждается копиями больничных листов. За это время им был утрачен заработок в размере 78671 рубль 50 коп.

Таким образом, сумма утраченного в связи с повреждением здоровья заработка истца составляет: 99193,00 + 78671,50 = 177864 руб. 50 коп.

В период рассмотрения спора, 29.03.2018 г. ответчиком выплачено в пользу истца 77906 руб. 17 коп. в счет возмещения вреда здоровью, что следует из доводов сторон и подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета истца и подтверждается материалами дела, ответчиком в качестве страхового возмещения вреда здоровью всего выплачено Коркишко Д.В.

176254,29 (в добровольном порядке)+ 47973 (в добровольном порядке) + 100250 (по решению суда) + 77906,17 = 402383,46 руб.

При этом выплате в счет возмещения вреда подлежит сумма:

500000- 402383,46= 97616,54 руб.

Суд полагает отказ ответчика в выплате в пользу истца суммы страхового возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка в сумме 97616, 54 рубля незаконным, основанным на неверном толковании норм права.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, определенной в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения включает в себя как расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего, так и утраченный им заработок (доход).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 49 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату ДТП), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, возмещению подлежит и сумма утраченного заработка, и сумма возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, определяемого в соответствии с нормативами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также иные расходы на лечение, в т.ч., приобретение лекарств.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что заявленные истцом требования о компенсации утраченного заработка необоснованны, суд находит не состоятельными и противоречащими нормам материального права.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 97616,54 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Для настоящих спорных правоотношений обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, между тем, доводы стороны ответчика о необходимости обращения истца с претензией о выплате утраченного заработка с приложением документов, подтверждающих утрату временной нетрудоспособности за период с 09.11.2017 по 14.12.2017, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения дела, поскольку обращение истца за выплатой страхового возмещения производится в рамках одного и того же страхового случая, в материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика, с требованием о доплате стразового возмещения в виде утраченного заработка (л.д. 49-50).

С требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, Коркишко Д.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» 27 декабря 2017 года (л.д. 5-6). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д.7-9).

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований произведен расчет неустойки (л.д.46) исходя из 1 % в день за 76 дней, за период с 11 января 2018 года по 29 марта 2018 года в размере 75384 рубля 40 коп. с указанием периода просрочки -со дня, следующего за днем, отказа ответчика выплате страхового возмещения по день выплаты ответчиком части страхового возмещения.

Суд находит арифметически верным произведенный истцом расчет. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду представлено.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая все обстоятельства дела, выплаты страхового возмещения во внесудебном порядке, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 75384 рубля 70 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом того, что суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца Коркишко Д.В. о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.п.60-61,64 разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего в рамках страхового случая, суд приходит к выводу, что в пользу истца Коркишко Д.В. подлежит взысканию штраф от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, сумма штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований составит 48808,27 рублей.

Оснований к уменьшению размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, о чем заявляет ответчик, судом не усматривается.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях защиты своих прав Коркишко Д.В. обратился в суд, в связи, с чем им был заключён договор от 05.02.2018 г. на оказание юридических услуг с ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» (л.д.11).

Как следует из представленного гражданско-правового договора на оказание юридических услуг, заказчик Коркишко Д.В. поручает, а исполнитель ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» в лице генерального директора Мудриченко Е.В. принимает на себя обязательство оказать консультационные и представительские юридические услуги по иску к страховой компании «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненному по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса.

Стоимость услуг по договору (п.3.1) определена сторонами в размере 12 700 рублей.

Указанная выплата подтверждается квитанцией ООО «Сибирская правовая компания «ЮристКонсалт» от 05.02.2018 г. (л.10).

Учитывая приведенные нормы права, представленные доказательства фактически понесенных расходов, категории и сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает разумным размер расходов на услуги представителя в размере 12700 рублей.

В соответствии с ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом требования истца были удовлетворены частично, в связи с этим, с ответчика ПАО «Росгосстрах» (в рамках защиты прав потребителей) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5718,09 руб., из расчета:

((97616,54+75384,4+48808,27)- 200000) х 1% + 5200 + 300 = 5718,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коркишко Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Коркишко Д.В. сумму страхового возмещения вреда здоровью в размере 97616,54 (девяносто семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 54 копейки, сумму неустойки в размере 75384,4 (семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 48808,27 (сорок восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 27 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 5718,09 (пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 30 апреля 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко