Решение по делу № 2-5187/2019 ~ М-4388/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-5187/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

с участием адвоката Поспеловой Т.В., ответчиков Власенко С.А., Власенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Власенко Сергею Анатольевичу, Власенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Ответчикам Власенко С.А., Власенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам кредит в размере 4 858 000 рублей, а Ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчики) своих обязанностей Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Банк направил Ответчикам уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения, в результате чего Банк обратился в Балашихинский городской суд Московской области за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу ДД.ММ.ГГГГ. требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Власенко С.А., Власенко Н.В. удовлетворены, взыскана кредитная задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты>. обращено взыскание на заложенное имущество.

В исковом заявлении Банк указывает на то, что реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Присужденная по решению Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только ДД.ММ.ГГГГ., согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В Кредитном договоре установлено, что проценты на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Таким образом, Банк полагает, что Ответчики продолжают пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Ответчиков Власенко Н.В., Власенко С.А. в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>. в размере 1 257 838 рублей 69 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. за пользование заемными средствами – 967 568, 22 руб.;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 290 270, 47 руб.

А также взыскать с Ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 489, 19 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Власенко Н.В., Власенко С.А. в судебное заседание явились, представили суду письменные возражения относительно заявленных Банком исковых требований, заявили, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ погасили взысканную сумму в полном объеме, Банк после этого до ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий о просрочке уплаты процентов за пользование кредитом не предъявлял, просят суд отказать Банку в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам кредит в размере 4 858 000 рублей, а Ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки, установленные графиком.

Согласно п.3.2 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно Графику платежей последний ежемесячный платеж по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом должен был быть произведен Ответчиками 20 июля 2033 года. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по кредитному договору в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более, чем на 30 (Тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты>. требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Власенко С.А., Власенко Н.В. удовлетворены, взыскана кредитная задолженность по Кредитному договору <данные изъяты>

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты>. обращено взыскание на заложенное имущество.

Фактическое исполнение Ответчиками решения Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчиков процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 967 568, 22 руб., а также о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 290 270, 47 руб.

Суд считает доводы Ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк, воспользовавшись своим правом на истребование досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, направил Ответчикам требование о досрочном погашении кредита.

После того, как Ответчики оставили требование Банка без удовлетворения, Банк обратился в суд за досрочным взысканием кредитной задолженности по Кредитному договору в полном объеме, и задолженность, в том числе и проценты по состоянию на 06.09.2010г. были взысканы решением Балашихинского горсуда от <данные изъяты>. в общем размере задолженности по кредитному договору 5931068руб.

Кроме этого, решением Балашихинского суда от <данные изъяты> с наличием кредитного договора, на сумму 5931068руб. которая была взыскана с ответчиков решением суда по делу №<данные изъяты>., было обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены 5929500руб.

Согласно справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ. долг по решению суда по делу <данные изъяты>. погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ. начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ., тогда настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более с пятилетним пропуском срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Власенко Сергею Анатольевичу, Власенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2019г.

Судья                                    Т.К.Двухжилова