Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-28/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    21 июня 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Сидонен В.А.,

защитника - адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевших Титова В.А., Топтыгина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сидонен В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сидонен В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, Сидонен В.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у здания кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции – старший полицейский отделения № 2 (дислокация г. Беломорск) взвода полиции Кемского ОВО – филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия Т. и инспектор (дорожно-патрульной службы) Отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Т1., <данные изъяты> обязанные в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеющие право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для доставления в служебное помещение подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, то есть представители власти, исполняющие свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий Сидонен В.А. в отношении граждан отдыхающих в кафе-баре «<данные изъяты>», и привлечению его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к сотрудникам полиции Т и Т1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законной деятельности, осознавая законность требований и действий представителей власти, исполняющих свои должностные обязанности, умышленно нанес один удар двумя руками в грудь Т, причинив ему физическую боль, после чего, умышленно попытался нанести ему удар рукой в область головы, от которого Т увернулся. Затем Сидонен В.А., продолжая реализацию умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, нанес два удара рукой в голову Т и укусил его зубами за левую кисть, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, умышленно нанес один удар ногой в голову Т1 и укусил его зубами за правую кисть, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого Сидонен В.А., виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал явку с повинной Сидонен В.А. (т. 2 л.д. 37-38) и его признательные показания, данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 40-44) и обвиняемого (т. 2 л.д. 51-55) в ходе предварительного расследования по уголовному делу. Указанные следственные действия были произведены с соблюдение конституционного и процессуального законов, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, и права на защиту. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств, у суда нет. Согласно указанным протоколам, Сидонен В.А. дал признательные показания, развернуто и подробно показал об обстоятельствах совершения этого преступления, результатом которого стало применение насилия в отношении представителей власти

Согласно этим показаниям, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ он находился в кафе-бар «<данные изъяты>», где употреблял спиртное. <данные изъяты> Между ним и Д завязался конфликт, в результате которого оба упали на землю. Затем к зданию кафе подъехали два наряда сотрудников полиции, среди которых были Т и Т1 Он сразу направился навстречу Т и нанес ему удар двумя руками в грудь, и также попытался ударить его кулаком в голову, но тот увернулся. Затем Т1 и Т схватили его за одежду, отчего все упали на землю. Т1 схватил его за руку, тогда он (Сидонен В.А.) нанес ему удар ногой в голову, затем два раза ударил рукой Т в лицо, после чего тот схватил его за шею. Находясь на земле, он укусил обоих полицейских Т, а затем и Т1 за руку.

На дополнительные вопросы сторон подсудимый пояснил, что никаких угроз в адрес полицейских, в частности Т, он не высказывал. Свои действия против полицейских объясняет состоянием алкогольного опьянения.

Выслушав и огласив показания подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается установленными в суде доказательствами.

- рапортами об обнаружении признаков преступления руководителя следственного отдела по городу Беломорск Ш от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которых ХХ.ХХ.ХХ Сидонен В.А. применил насилие в отношении сотрудников полиции Т и Т1 у здания кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.11,13);

- рапортами старшего полицейского отделения № 2 (дислокация г. Беломорск) взвода полиции Кемского ОВО – филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия Т и инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Т1 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которых ХХ.ХХ.ХХ Сидонен В.А. применил в отношении них насилие у кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.18, 22);

- выписками из приказов № 297 л/с, № 698 л/с от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которыми Т назначен на должность старшего полицейского отделения № 2 (дислокация г. Беломорск) взвода полиции Кемского ОВО – филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия, а Т1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району (т.1 л.д.123, 187);

- из справки Кемского ОВО – филиала ФГКУ ОВО МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ следует, что с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ сотрудник полиции Т находился при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.141);

- согласно справки ОМВД России по Беломорскому району от ХХ.ХХ.ХХ, с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ сотрудник полиции Т1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.196);

- показаниями потерпевшего Т, который пояснил, что около 04 часов ХХ.ХХ.ХХ <данные изъяты> Они с Л и нарядом ДПС в составе Т1 и П приехали к кафе. Там находилась группа граждан и происходила драка. Он подошел к ним, к нему навстречу вышел Сидонен В.А. и нанес удар двумя руками в грудь, после чего попытался ударить рукой в область головы, но он увернулся от удара. Вместе с Т1 он стал задерживать Сидонен В.А., но тот сопротивлялся, и они все упали на землю. В это время Сидонен В.А. нанес ему еще два удара рукой по лицу, и укусил за руку. Затем они доставили Сидонен В.А. в отдел полиции;

- показаниями потерпевшего Т1, который пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он находился на дежурстве в наряде ДПС. Примерно в 04 часа <данные изъяты> Вместе с нарядом вневедомственной охраны проехали к кафе. Т направился к дерущимся, он пошел следом за ним. Сидонен В.А. подошел к Т и ударил его двумя руками в грудь, и попытался ударить его в голову, но тот увернулся от удара. Он вместе с Т схватили Сидонен В.А. за одежду, но тот стал сопротивляться, и они упали на землю. Он пытался удержать Сидонен В.А., но тот нанес ему удар ногой в голову, затем Сидонен В.А. нанес Т два удара рукой по голове, а его (Т1) укусил за руку;

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен участок местности у кафе-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Протокол сопровождается схемой и фотоснимками, оформленными в виде фототаблицы (т.1 л.д.23-27);

- согласно протоколам проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ потерпевшие Т и Т1 в процессе предварительного следствия добровольно приняли участие в проверке своих показаний на месте происшествия <данные изъяты> и детально воспроизвели свои действия и действия подсудимого Сидонен В.А. применившего в отношении них насилие ХХ.ХХ.ХХ, которые полностью совпадают с установленными судом обстоятельствами и соответствуют выводам судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д.83-92; 149-158);

- заключениями эксперта №, № от ХХ.ХХ.ХХ судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, у Т обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, у Т1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, указанных Т и Т1 при проверке показаний на месте (т.1 л.д.99-100, 165-166);

- показаниями свидетеля П о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Л, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, <данные изъяты>

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также у суда нет оснований не доверять заключениям эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных у потерпевших. Данные заключения суд считает обоснованными, выводы экспертов о количестве, механизме образования, локализации и степени тяжести телесных повреждений, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. Суд считает, что указанные признательные показания Сидонен В.А. дал, будучи задержанным, на месте происшествия в силу очевидной совокупности уличающих его доказательств, приведенных судом выше в настоящем приговоре. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Сидонен В.А. суд также берет в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Чучулаева А.А., указывая на то обстоятельство, что материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей не подтверждается обвинение, предъявленное Сидонен В.А. в части угрозы применения насилия в отношении представителя власти (Т), просила исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Суд, принимая во внимание то, что государственный обвинитель просила об изменении обвинения в сторону смягчения, материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей факт угрозы применения насилия Сидонен В.А. в отношении Т не подтверждается и самим подсудимым отрицается, учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а также то, что изменение обвинения не ухудшит положение подсудимого, считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного Сидонен В.А. обвинения в отношении Т указание на угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Кроме того, как следует из обвинения, предъявленного Сидонен В.А. и обстоятельств, установленных в судебном заседании, подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, сотрудников полиции Т и Т1, которые его задерживали в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, у здания кафе-бара «<данные изъяты>» в <адрес>. Указанные действия Сидонен В.А. были квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Т и ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Т1

Вместе с тем, как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Сидонен В.А. применившего насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, совершены одновременно и в одном месте, в связи с чем, действия подсудимого в отношении потерпевших не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как единое преступление.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение, квалифицирует действия Сидонен В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Сидонен В.А. установлено, что он ранее судим (т.2 л.д.67-68, 76-82, 84), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидонен В.А. суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.100-101), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д.37-38, 40-44, 51-55), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Сидонен В.А. совершено преступление средней тяжести, ранее по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ он осуждался за совершение тяжкого (<данные изъяты>) преступления к реальному лишению свободы. Судимость по вышеуказанному приговору не погашена, следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим наказание Сидонен В.А. суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая пояснения подсудимого о том, что инкриминируемое преступление было им совершено под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Сидонен В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Сидонен В.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, и, принимая во внимание совершение подсудимым нового преступления менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, в связи с чем, не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку у подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначения наказания ниже низшего предела, назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Сидонен В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Сидонен В.А. совершено преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, следовательно, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Т и Т1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим в результате действий Сидонен В.А., каждому по <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.77-81, 82, 144-147, 148).

В судебном заседании исковые требования поддержаны потерпевшими, государственным обвинителем и признаны подсудимым в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает характер пережитых потерпевшими физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также требования разумности, соразмерности и справедливости при определении размера возмещения, в том числе материальное положение подсудимого, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, удовлетворяет их полном размере, в сумме <данные изъяты> рублей в отношении каждого потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек с Сидонен В.А. может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сидонен В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидонен В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Сидонен В.А. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданские иски Т и Т1 удовлетворить. Взыскать с Сидонен В.А. в пользу Т и Т1 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сидонен В.А., в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский