Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-54/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    19 мая 2021 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

    при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимых Швецова М.Н. и Липкина С.В.,

защитников – адвокатов Александрова О.М. и Фоменко О.П.,

представителя потерпевшего К.С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Швецова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в качестве безработного не состоящего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Липкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Швецов М.Н. и Липкин С.В., в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени предварительным следствием установить не представилось возможным), находясь в <адрес>, имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации срубленных деревьев в качестве материала для самовольной постройки, вступили между собой в предварительный сговор и совершили незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Так Липкин С.В., в вышеуказанный период времени, находясь в доме Швецова М.Н., расположенного по адресу: <адрес>, предложил Швецову М.Н. совместно совершить незаконную рубку деревьев породы «сосна» с целью последующего использования заготовленных бревен в качестве строительного материала. Швецов М.Н., осознавая, что он и Липкин С.В. не имеют разрешительных документов на рубку лесных насаждений, согласился с предложением Липкина С.В., таким образом Швецов М.Н. и Липкин С.В. вступили в предварительный сговор на незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, после чего Швецов М.Н. и Липкин С.В. на принадлежащих им снегоходах <данные изъяты>, неоднократно приезжали в вышеуказанный период времени в лесной массив, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы и расположенной в квартале <данные изъяты>, где, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений в нарушение порядка заготовки древесины, установленного статьями 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2, 3 и 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природы России № 474 от 13.09.2016 г., умышленно, осознавая незаконность своих действий, Швецов М.Н. и Липкин С.В., используя бензопилу марки STIHL модели MS-180/C поочередно произвели незаконную рубку 12 растущих деревьев породы «сосна», общим объемом 5,14 м3. После производства незаконной рубки, Швецов М.Н. и Липкин С.В. незаконно вырубленными лесными насаждениями распорядились в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, Липкин С.В. и Швецов М.Н. причинили окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 137727 рублей, рассчитанный на основании п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства с учетом 50 кратности стоимости для исчисления размеров ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную рубку и в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено в категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях».

Причиненный Швецовым М.Н. и Липкиным С.В. материальный ущерб на сумму 137727 рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, признается крупным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Швецов М.Н. виновным себя по обвинению в незаконной рубке признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ Липкин предложил ему заготовить древесину для бань, на делянке в <адрес>, на что он согласился. Документов на рубку деревьев у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ он и Липкин заготовили древесину. По очереди, принадлежащей ему бензопилой, пилили деревья породы «сосна», которые складировали на делянке. Обрабатывать стволы деревьев им помогали А.В.В., Ш.Н.Н. и А.Е.Н.. Всего они спилили 12 стволов деревьев, которые делили на три части примерно по 6 метров. В течение зимнего сезона ДД.ММ.ГГГГ на своих снегоходах они вывезли 38 бревен и складировали возле <адрес>, в котором он (Швецов) проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Липкин С.В. виновным себя по обвинению в незаконной рубке признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он предложил Швецову заготовить древесину для бань. Нужный лес нашли на делянке в <адрес>. Швецов с ним согласился. Документов на рубку деревьев у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ он и Швецов заготовили древесину. По очереди, принадлежащей Швецову бензопилой, пилили деревья породы «сосна», которые складировали на делянке. Обрабатывать стволы деревьев им помогали А.В.В., Ш.Н.Н. и А.Е.Н.. Всего они спилили 12 стволов деревьев, которые делили на три части по 6 метров. В течение зимнего сезона ДД.ММ.ГГГГ на своих снегоходах он и Швецов вывезли 38 бревен, которые складировали возле дома Швецова по адресу <адрес>.

Выслушав показания подсудимых, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых по предъявленному им обвинению нашла подтверждение установленными в суде доказательствами.

– показаниями представителя потерпевшего К.С.Ю., работающей в должности <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ работниками «Вирандозерского участкового лесничества» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения их роста. На участке, расположенном возле дома Швецова были обнаружены 38 бревен породы сосна. Ущерб от данного преступления составил 137727 рублей;

– показаниями свидетеля М.О.Ю., работающей в должности <данные изъяты>, о том, что она узнала от К.С.И., что в квартале <данные изъяты> Швецовым производилась незаконная порубка лесных насаждений, а именно 12 стволов деревьев породы «сосна», которые он складировал у своего дома;

– показаниями свидетеля Ш.Н.Н., оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ она помогала Липкину и Швецову, укладывала ветки в одну кучу, от деревьев которые они (Липкин и Швецов) спилили на делянке, расположенной примерно в <адрес>. Спиленный лес они (Липкин и Швецов) складировали возле дома Швецова;

– показаниями свидетеля А.Е.Н., о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ Липкин и Швецов пилили на делянке, расположенной примерно в <адрес> стволы деревьев породы «сосна», а она и ее сын А.В.В. помогали им укладывать ветки в одну кучу. Спиленный лес они (Липкин и Швецов) складировали возле дома Швецова;

– показаниями свидетеля К.С.И. данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), выслушав которые свидетель подтвердил их правильность, о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он и Липкин ехали на работу, на <данные изъяты>. Проезжая второй километр он увидел в лесу Швецова, А.Е.Н. и А.В.В.. Позже от Липкина он узнал, что Швецов заготавливал лес на баню, кроме того Липкин сказал, что он вместе с Швецовым занимался порубкой деревьев. Также он (К.С.И.) видел возле дома Швецова древесину;

– показаниями свидетеля А.В.В. данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), выслушав которые свидетель подтвердил их правильность, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, его мать А.Е.Н. и отчим Швецов, Ш.Н.Н., Липкин ездили в лес на делянку, где Швецов спиливал деревья, а Липкин придавал деревьям траекторию падения. После чего он и его мать А.Е.Н. снимали со стволов кору и рубили ветки. Позже в зимний период ДД.ММ.ГГГГ Липкин и Швецов на своих буранах вывезли стволы деревьев в <адрес>, номер дома он не помнит;

Установленные судом обстоятельства и вина подсудимых Швецова М.Н. и Липкина С.В. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждаются исследованными в судебном заседании соответствующими объективными доказательствами.

– рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ Швецов М.Н., находясь на участке лесного массива в квартале <данные изъяты>, умышлено спилил 12 деревьев (не менее 9,85 куб.метра) породы «сосна» (<данные изъяты>);

– рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Беломорскому району, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Беломорскому району ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по телефону поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Беломорскому району А.А.А., о том что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Швецов М.Н. находясь в лесном массиве в квартале <адрес>, спилил 12 деревьев породы «сосна» для личного пользования объемом не менее 9,85 куб.метра (<данные изъяты>);

– в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» В.И.Н. просит привлечь к установленной законом ответственности Швецова М.Н., который осуществил незаконную порубку деревьев породы «сосна» в квартале <данные изъяты> (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный в квартале <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Липкин С.В. пояснил, что на данном участке им были спилены растущие деревья, которые он позже вывез к своему дому в <адрес>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: незаконная рубка лесных насаждений, а именно 12 деревьев породы «сосна», совершена на участке местности расположенном в квартале <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты 5 срубов древесины породы «сосна». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: на дворовой территории дома <адрес> в один ряд уложены бревна в количестве 38 штук. Участвующий в осмотре Швецов М.Н. пояснил, что данные деревья он спилил зимой ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ он вывез бревна к своему дому. В ходе осмотра изъяты 38 бревен породы «сосна». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Швецова М.Н. изъята бензопила марки «Stihl-180». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «STIHL» модель «MS180» была осмотрена, признана вещественным доказательством и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Швецова М.Н. изъят снегоход марки <данные изъяты>, бело-черного цвета. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ снегоход марки <данные изъяты>, бело-черного цвета был осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на хранение Швецову М.Н. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Швецова М.Н. изъяты 38 бревен породы «сосна». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ 38 бревен породы «сосна» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение Швецову М.Н. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Липкина С.В. изъят снегоход марки <данные изъяты>, в корпусе черно-оранжевого цвета. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ снегоход марки <данные изъяты>, в корпусе черно-оранжевого цвета был осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на хранение Липкину С.В. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, имеющиеся на плоскости разделения спила с пня дерева породы «сосна», могли быть образованы представленной бензопилой марки «STIHL MS180», изъятой в ходе выемки у Швецова М.Н. (<данные изъяты>);

– ДД.ММ.ГГГГ 5 срубов бревен породы «сосна» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» причинен ущерб в размере 137727 рублей (<данные изъяты>);

– таксационным описанием выдела <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, этот лесной участок относится к защитным полосам вдоль автодорог (<данные изъяты>);

– протоколом очной ставки, между свидетелем Липкиным С.В. и подозреваемым Швецовым М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Швецов М.Н. пояснил, что Липкин С.В. предложил ему совершить незаконную рубку леса, для совершения которой взял у него (Швецова) бензопилу. Рубку деревьев совершили совместно с Липкиным. Липкин С.В. подтвердил показания Швецова М.Н., не оспаривал их (<данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Липкин С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в частности о том, что в конце зимы ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <данные изъяты> возле железной дороги в лесном массиве осуществил спил деревьев породы сосна в количестве 12 штук. Данные стволы деревьев хотел использовать для постройки бани (<данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Липкин С.В. в процессе предварительного расследования добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте преступления и детально продемонстрировал, при каких обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Швецовым М.Н. осуществляли незаконную порубку двенадцати стволов деревьев породы «сосна», после чего вывезли их на двух буранах и складировали возле дома <адрес>, которые в целом совпадают с установленными судом обстоятельствами, с показаниями потерпевшего и свидетелей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швецов М.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в частности о том, что в конце зимы ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> возле железной дороги своей пилой спилил 12 деревьев породы сосна, для строительства бани. Данные стволы распилил на бревна, вывез и уложил возле дома (<данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Швецов М.Н. в процессе предварительного расследования добровольно принял участие в проверке своих показаний на месте преступления и детально продемонстрировал, при каких обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Липкиным С.В. осуществляли незаконную порубку двенадцати стволов деревьев породы «сосна», после чего вывезли их на двух буранах и складировали возле дома <адрес>, которые в целом совпадают с установленными судом обстоятельствами, с показаниями потерпевшего и свидетелей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (<данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимых, которые они давали в ходе судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

При таких обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, суд не связывает с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу.

Сообщения Швецова М.Н. и Липкина С.В. о совершенном преступлении, отраженные в протоколах явки с повинной, соответствует положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. По рассматриваемому делу положения данной нормы УПК РФ соблюдены, более того тексты, изложенные в указанных протоколах, исполнены подсудимыми и вовсе собственноручно (<данные изъяты>).

Поскольку указанные признательные показания подсудимых подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Швецова М.Н. и Липкина С.В. суд также берет в основу обвинительного приговора.

Вменение подсудимым квалифицирующих признаков незаконной рубки лесных насаждений – «в крупном размере» и «группой лиц по предварительному сговору» суд считает обоснованным, поскольку ущерб, причиненный действиями Швецова М.Н. и Липкина С.В., согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, превышает пятьдесят тысяч рублей, при этом подсудимые, до совершения незаконной рубки договорились между собой, затем, в момент заготовки древесины действовали совместно и согласованно, поочередно срубая заготавливаемые деревья.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Швецова М.Н. и Липкина С.В. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимых и постановить обвинительный приговор.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину Швецова М.Н. и Липкина С.В. и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми Швецовым М.Н. и Липкиным С.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимых установлено следующее:

Швецов М.Н. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (<данные изъяты>); не работает, на учете в качестве безработного не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>); состоит на воинском учете в военном комиссариате Беломорского района Республики Карелия, участник боевых действий, награжден наградой <данные изъяты> (<данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (<данные изъяты>).

Липкин С.В. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (<данные изъяты>); <данные изъяты>; состоит на воинском учете в военном комиссариате Беломорского района Республики Карелия (<данные изъяты>); на учетах у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит (<данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>); работает монтером <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецову М.Н. и Липкину С.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>); с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Липкину С.В., кроме этого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ –наличие малолетнего ребенка у виновного (<данные изъяты>), Швецову М.Н. в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие государственной награды (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Швецову М.Н. и Липкину С.В., судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым Швецову М.Н. и Липкину С.В., суд учитывает общественную опасность действий виновных, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, их материальное положение и трудоспособность, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, имущественное и семейное положение, характеристики по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у Швецова М.Н. работы и доходов, у Липкина С.В. незначительный доход, в связи, с чем считает необходимым назначить Швецову М.Н. и Липкину С.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок каждому.

Определяя размер наказания Швецову М.Н. и Липкину С.В., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд подсудимым Швецову М.Н. и Липкину С.В. не назначает, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности виновных, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личность виновных, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, их поведение после совершения преступления – активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явились с повинной, полностью признали вину, суд приходит к выводу о возможности исправления Швецова М.Н. и Липкина С.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое им наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Швецову М.Н. и Липкину С.В. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» – К.С.Ю. заявлен гражданский иск на сумму 137727 рублей (<данные изъяты>). Подсудимые Швецов М.Н. и Липкин С.В., признанные гражданскими ответчиками (<данные изъяты>), гражданский иск признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах гражданский иск ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Швецова М.Н. и Липкина С.В. в солидарном порядке.

Постановлением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Швецова М.Н. – снегоход <данные изъяты>, и Липкина С.В. – снегоход <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска в целях возможности обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, назначения наказания в виде штрафа, конфискации имущества и других имущественных взысканий, наложен арест (<данные изъяты>).

Поскольку с подсудимых Швецова М.Н. и Липкина С.В. в солидарном порядке взыскивается в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 137727 рублей, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить арест на имущество Швецова М.Н. – снегоход <данные изъяты>, и Липкина С.В. – снегоход <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, до возмещения гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом, бензопила марки «STIHL» модели «MS-180/C» принадлежащая Швецову М.Н., как орудие преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержи по уголовному делу состоят из сумм, выплаченных адвокатам Шинкаруку А.К. за защиту подсудимого Липкина С.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, Фоменко О.П. за защиту подсудимого Липкина С.В. в ходе предварительного следствия и суде в общей сумме <данные изъяты> рублей, Александрову О.М. за защиту подсудимого Швецова М.Н. в ходе предварительного следствия и суде в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимые Швецов М.Н. и Липкин С.В. в судебном заседании не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Швецова М.Н. от возмещения расходов по процессуальным издержкам, связанным с оплатой адвокатов, учитывая, что он признан виновным в совершении тяжкого преступления, является трудоспособным, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Принимая во внимание, что на иждивении подсудимого Липкина С.В. находится малолетний ребенок суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание последних может существенно отразиться на материальном положении его сына.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Швецова М.Н. и Липкина С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Швецову М.Н. и Липкину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Швецова М.Н. и Липкина С.В. обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Швецову М.Н. и Липкину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Швецова М.Н. и Липкина С.В. в пользу ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 137727 (сто тридцать семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный имущество Швецова М.Н. – снегоход <данные изъяты>, и Липкина С.В. – снегоход <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2000 года выпуска, сохранить до возмещения гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– бензопилу марки «STIHL» модели «MS-180/C» – конфисковать и обратить в доход государства;

– 5 срубов древесины породы (сосна) – уничтожить;

– 38 бревен древесины породы (сосна) – оставить у Швецова М.Н.;

– снегоход марки «Буран А» - оставить на хранении у Швецова М.Н.;

– снегоход марки «Буран А» - оставить на хранении у Липкина С.В.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Швецова М.Н. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Липкина С.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский