Определение по делу № 2-2754/2012 ~ М-2554/2012 от 30.08.2012

№ 2-2754

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белово Кемеровской области 25 октября 2012 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Макарова Е. В.

при секретаре Басалаевой О. Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «СтройГрупп» о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № с ООО «СройГрупп» о выполнении работы: замер, изготовление, доставка, монтаж трёх оконных блоков из ПВХ. Стоимость работы составила 47350 рублей.

Согласно п.6.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения монтажных работ в течение 2-29 рабочих дней с момента доставки. Изделия были доставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приёмки-передачи изделий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Но по истечении 29 рабочих дней и по настоящее время окна не установлены.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить обязанности по договору, а именно, установить окна, но ответчик только обещал это сделать.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться с жалобой в БГОД «Союз потребителей», где была составлена претензия № с требованием в 10-дневный срок со дня получения претензии установить три окна и возместить понесённые расходы в сумме 700 рублей. Претензия была выслана заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Ответ на претензию она не получила, окна ответчик не установил.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе требовать неустойку за нарушение сроков выполнения работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 3 % от общей цены заказа, так как цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Для защиты своего нарушенного права ею понесены расходы в сумме 3000 рублей, уплаченные за устную консультацию, оформление претензии и искового заявления в суд.

Таким образом, она вправе требовать расторжения договора о выполнении работ, уплаты неустойки и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом запроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчик нарушил её права как потребителя, она была вынуждена переживать, испытывать неудобства, нести затраты, восстанавливать своё нарушенное право. Считает, что ей причинён моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Просит принять отказ от исполнения договора о выполнении работ, заключённого между ней и ООО «СтройГрупп», обязав последнего вернуть ей предоплату в сумме 47350 рублей, уплаченных за невыполненную в срок работу.

Взыскать с ООО «СтройГрупп» в её пользу неустойку в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 10000 рублей – в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей в связи с нарушением прав потребителя; 3000 рублей – за услуги БГОД «Союз потребителей»; 150 рублей, уплаченные за копирование документов; а также комиссию в сумме 700 рублей 50 копеек, уплаченную за перечисление денежных средств.

Взыскать с ООО «СтройГрупп» в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

От истца ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она отказывается от иска, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку изделия установлены, по срокам установки изделий претензий не имеет.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены.

Отказ от иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, работа ответчиком по договору, заключённому с истцом, выполнена, акт акта приёмки-сдачи результата работ подписан сторонами.

Из акта приёмки-сдачи результата работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.1.2 договора предприятие сдало работу по договору, а заказчик принял работу. Данный акт подписан сторонами.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска ФИО1 и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е. В. Макарова