Определение по делу № 2-1155/2017 ~ М-823/2017 от 12.04.2017

Дело №2-1155 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

С участием прокурора Коротковой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

08 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> На основании вышеуказанной сделки ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности. После заключения договора, в квартире был зарегистрирован ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Суд назначил судебное заседание на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец, извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Об уважительной причине неявки не сообщила.

Очередное судебное заседание по делу было назначено на 09-10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Стороны извещались судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, однако, истец вновь в суд не явилась. О причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. На рассмотрении дела по существу путем принесения письменного заявления, не настаивал.

В соответствии с абз.8 ст.222 суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пп.3п.1ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения, судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что иск судом оставлен без рассмотрения, государственная пошлина уплаченная истцом ФИО3 в общей сумме 300,00 рублей согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит возврату.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу ФИО3 в размере 300 (триста) рублей 00 копеек по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным определением разъясняется, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына