Решение по делу № 2-1789/2017 ~ М-1651/2017 от 13.10.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Спицыну С.В., Спицыной Г.З., С.Д.С., Х.Д.Р. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно в их пользу со Спицына С.В., Спицыной Г.З. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65328,13 рублей, в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7420,70 рублей, просроченные проценты в размере 202,28 рублей, просроченный основной долг 57705,15 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8159,84 рублей, расходы по проведению оценки в размере 711,67 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № принадлежащую ответчикам по <данные изъяты> доле.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Спицыным С.В., Спицыной Г.З. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 96 мес. под 8% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, нарушают предусмотренные кредитным договором условия, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства но Кредитному договору не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Созаемщиками условий кредитного договора Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811. п. 2 ст. 450 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Созаемщиков перед Банком но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65328,13 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк Газизов М.Р., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в обоснование привел обстоятельства, аналогичные приведенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, а также учитывая мнение представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Газизова М.Р., исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Спицыным С.В., Спицыной Г.З. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 96 мес. под 8% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики не исполняют надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушают предусмотренные кредитным договором условия, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м., кадастровый №

По условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора залога объекта недвижимости на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога была установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Центр экспертиз» № об определении рыночной стоимости указанного выше жилого помещения - квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составила 1004 000 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязанности не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору и уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду систематического неисполнения заемщиками взятых на себя обязательств по договору, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без исполнения, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 328,13 руб.. в том числе: 7420,70 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 202,28 руб. - просроченные проценты, 57705,15 руб. - просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками указанные выше условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, суд приходит к выводу о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 65328,13 рублей со Спицына С.В. и Спицыной Г.З. в солидарном порядке.

Статья 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками не исполняются взятые на себя обязательства, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м., кадастровый №

Определяя начальную продажную стоимость имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд учитывает представленный истом отчет ООО «Центр Экспертиз» от № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанной выше квартиры в размере 1004000 руб.

Суд, оценив указанный отчет в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Наряду с этим истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8159,84 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Спицыну С.В., Спицыной Г.З., С.Д.С., Х.Д.Р. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № со Спицына С.В., Спицыной Г.З. сумму задолженности в размере 65328 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 13 копеек, в том числе:

- 7420 (семь тысяч четыреста двадцать) рублей - неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ;

- 202 (двести два) рубля 28 копеек - просроченные проценты;

- 57705 (пятьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 15 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № со Спицына С.В., Спицыной Г.З. расходы на оплату услуг за проведение оценки стоимости недвижимого имущества в размере 711 (семьсот одиннадцать) рублей 67 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Спицыным С.В., Спицыной Г.З..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности по № доле Спицыну С.В., Спициной Г.З., С.Д.С., Х.Д.Р. – недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1004000 (один миллион четыре тысячи) рублей.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 74199 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Спицына С.В., Спицыной Г.З. расходы по уплате государственной пошлины по 4079 (четыре тысячи семьдесят девять) рублей 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева