Решение по делу № 2-2131/2016 от 31.05.2016

№ 2-2131 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием представителя истца Габдрафикова М.М., действующего на основании доверенности № 7 от 11.04.2016 года,

ответчика Скобелевой Е.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» к Скобелеву А.В., Скобелевой Е.В. о принудительном взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» (далее ПК ОВК «Союз-Кредит») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указывает о том, что согласно договора потребительского займа №-Е от ДД.ММ.ГГГГ ПК ОВК «Союз-Кредит» выдал заем своему пайщику Скобелеву А.В. в сумме 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик Скобелев А.В. получил денежные средства из Фонда финансовой помощи в сумме 50 000 рублей на потребительские цели на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а Скобелев А.В. обязался вернуть сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в порядке, установленном договором. Договор оформлен в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, Скобелев А.В. обязался возвратить займ ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2083,00 рублей и оплату начисленных процентов, которые начисляются из расчета 22% годовых согласно п. 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемой от сумы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Сторонами составлен график платежей по возврату займа, который согласован сторонами и скреплен подписями.

В обеспечении возврата суммы займа Скобелева А.В., заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ со Скобелевой Е.В. , где согласно п.1.1 поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед ПК ОВК «Союз-Кредит», если Скобелев А.В. не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору потребительского займа №-Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомился с условиями настоящего договора и вышеназванного договора потребительского займа, ему известны все условия указанного выше договора, в том числе: по уплате полной суммы займа в размере 50000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ; процентов в размере 22% в год от остатка суммы займа, до полного погашения всех принятых на себя обязательств; размера неустойки (штрафы, пени). Поручитель договор поручительства подписал собственноручно, второй экземпляр получил на руки.

После получения займа ответчик производил оплату в соответствии с графиком платежей с максимально текущей просрочкой в количестве 116 дней. По графику оплачено: основной долг в размере 14075,00 руб., проценты в размере 11276,00 руб. Последняя выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Скобелева А.В. перед ПК ОВК «Союз-Кредит» составляет 40686,00 руб., в том числе: по основному долгу в размере 35925,00 руб., по процентам 3169,00 руб., по неустойке 1592,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом направлено в адрес ответчика уведомление о возникшей просрочке и просьбе в течение 15 дней погасить образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Скобелев А.В. подал заявление о приеме его в члены ПК ОВК «Союз-Кредит» на правах пайщика и обязался вносить членские взносы: вступительный взнос в сумме 800 рублей, паевой взнос в сумме 100 рублей.

Указывает, что в связи с отсутствием в штатном расписании ПК ОВК «Союз-Кредит» должности юриста, истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 5000,00 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309,310, 809-811 ГК РФ, просит взыскать со Скобелева А.В., Скобелевой Е.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» задолженность по договору потребительского займа №-Е от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 35925,00 руб., проценты в размере 3169,00 руб., неустойку – 1592,00 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5000 руб., членские взносы в размере 5000,00 руб., госпошлину в размере 1720,58 руб.

Ответчик Скобелев А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика Скобелева А.В. по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ПК ОВК «Союз-Кредит» ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Скобелева Е.В. в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга в размере 35 925 рублей Не согласилась с начисленными процентами по договору, с суммой, уплаченной за услуги юриста в размере 5 000 рублей. Просит пересчитать сумму начисленной неустойки. Также не согласилась с суммой взыскания со Скобелева А.В. членских взносов в размере 5 000 рублей, поскольку в заявлении указано о том, что согласны оплачивать взносы добровольно, поэтому они не могут быть взысканы со Скобелева А.В. принудительно.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Скобелевой Е.В. , исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПК ОВК «Союз-Кредит» и Скобелевым А.В. заключен договор потребительского займа №-Е от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора, ПК ОВК «Союз-Кредит» предоставляет Скобелеву А.В. сумму займа в размере 50000,00 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пайщик обязуется погашать заем ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2083 руб. и оплату начисленных процентов, которые начисляются из расчета 22% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты кредитору неустойки, рассчитываемой от сумы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Скобелевой Е.В. , возникшего на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор №-Е от ДД.ММ.ГГГГ лично подписан ответчиком.

Поскольку Скобелев А.В. является членом ПК ОВК «Союз-Кредит», то пайщик обязан уплачивать членские взносы на основании Устава ПК ОВК «Союз-Кредит». В соответствии с Положением о членстве, пайщик Скобелев А.В. принял на себя обязательство вносить членские взносы ежемесячно в сумме 1000,00 рублей в срок до 01 числа каждого месяца, при этом, для его удобства, просил включить членские взносы в график платежей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика Скобелева А.В. членских взносов, суд исходит из следующего.

Пунктом 19 договора потребительского займа №-Е предусмотрено, что пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 24000рублей, определенном в соответствии с «Положением о порядке формирования имущества ПК ОВК «Союз-Кредит». Членский взнос погашается пайщиком в рассрочку, не позднее первого числа каждого месяца, соответствующего периода кредитования. Таким образом, п.19 договора уставная обязанность оплатить членские взносы, которые подлежат взысканию со Скобелева А.В.

Согласно графика погашения платежей срок возврата заемной суммы истекает ДД.ММ.ГГГГ. С данным графиком ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

В нарушение условий договора потребительского займа, который предусматривает ежемесячное погашение суммы выданного займа путем внесения платежей, принятые на себя обязательства ответчиками не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, истцом направлены ответчикам требования о погашении возникшей задолженности.

Судом установлено, ответчик Скобелев А.В. частично исполнил свои обязательства. Согласно представленного истцом расчета по договору потребительского кредита, Скобелев А.В. произвел оплату по погашению займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14075,00 руб. Остаток неуплаченного основного долга составляет 35925,00 руб., проценты - 3169,00 руб., неустойка – 1592,00 руб.

    Поскольку Скобелев А.В. свои обязательства не выполняет надлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая составляет 40686,00 рублей из расчета - 35925,00 руб. + 3169,00 руб. + 1592,00 руб.

Согласно расчета членских взносов представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1000,00 руб. х 17 месяцев = 17000,00 руб. За указанный период пайщиком Скобелевым А.В. уплачено 12000,00 руб., остаток неуплаченного членского взноса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000,00 руб.

В обеспечении возврата суммы займа Скобелева А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Скобелевой Е.В. , согласно которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед ПК ОВК «Союз-Кредит» в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Скобелевым А.В. по договору потребительского займа №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным и соответствует условиям договора.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчики своих расчетов задолженности по договору суду не предоставили.

Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчиков процентов в размере 3 169,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком Скобелевой Е.В. ответчиком заявлено ходатайство о перерасчете размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки суд приходит к выводу, что данное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, размер взыскиваемой неустойки не может быть снижен, поскольку Скобелева Е.В. обратилась с ходатайством о перерасчете размера неустойки, а не об его уменьшении.

Таким образом, исходя из даты заключения договора суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам, периода просроченной задолженности перед банком, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ. Каких-либо иных обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, при которых могли бы быть применены положения ст. 333 ГК РФ, а также доказательств несоразмерности начисленной неустойки, ответчиками суду не представлено. Размер требуемой неустойки соразмерен основному долгу и процентам по договору. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчики не предпринимали попыток погашения суммы основного долга и процентов по договору займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Скобелева А.В., Скобелевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» задолженность по договору потребительского займа №-Е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45686,00 рублей, из которых: сумма основного долга 35925,00 рублей, проценты 3169,00 рублей, неустойка 1592,00 рублей, членские взносы 5 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

При исследовании представленных истцом документов следует вывод о том, что юридические услуги истцу оказаны, они связаны с рассмотрением настоящего дела и понесены истцом в размере 5000,00 рублей.

По правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанных требований закона, суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1570,58 рублей.

Учитывая, что ст. 98 ГПК РФ, не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу ПК ОВК «Союз-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины сумму государственной пошлины в равных долях, то есть по 785,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» к Скобелеву А.В., Скобелевой Е.В. о принудительном взыскании долга по договору займа - удовлетворить.    

Взыскать солидарно со Скобелева А.В., Скобелевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» задолженность по договору потребительского займа №-Е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45686,00 рублей, из которых: сумма основного долга 35925,00 рублей, проценты 3169,00 рублей, неустойка 1592,00 рублей, членские взносы 5 000,00 рублей.

Взыскать солидарно со Скобелева А.В., Скобелевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» расходы по оптале услуг юриста в размере 5000,00 рублей.

Взыскать со Скобелева А.В., Скобелевой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «Союз-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 785,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                     Савина О.В.