Решение по делу № 2-370/2017 ~ М-147/2017 от 25.01.2017

№ 2-370/2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                     г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скребкова С.В., Кузнецова В.А. к Гусевой В.В. о толковании завещания, признании права собственности на квартиру и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Скребков С.В., Кузнецов В.А. обратились в суд с иском к Гусевой В.В. о толковании завещания, признании права собственности на квартиру и жилой дом в порядке наследования.

    Истец Кузнецов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду показал, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность №... от ... ФИО-4 являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .... Кроме того, ФИО-4 на основании договора дарения, удостоверенного ... ст.государственным нотариусом 1-Белорецкой государственной нотариальной конторы Башкортостан ФИО-1, реестровый №..., на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: .... ... ФИО-4 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанных выше объектов недвижимости. При жизни ФИО-4 распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в пользу сына Скребкова С.В. Кроме Скребкова С.В. наследником к имуществу ФИО-4 является ее супруг Кузнецов В.А., который в соответствии со ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследства, т.к. на момент открытия наследства являлся нетрудоспособным в силу возраста. Наследство принято Скребковым С.В. и Кузнецовым В.А. путем подачи нотариусу соответствующих заявлений о принятии наследства. Также на наследство по закону претендует дочь ФИО-4 - Гусева В.В. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону отказано на том основании, что завещание невозможно трактовать однозначно и рекомендовано обратиться в суд за разъяснением его содержания. В тексте завещания указано: «из принадлежащего мне имущества, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: ...». Полагают, что указанной фразой ФИО-4 завещала все имущество, так как на момент совершения завещания ФИО-4 владела на праве собственности только домом. Но при этом она указывает: «...имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось...» и делает поправку «... в том числе...». Фраза «... в том числе...» предполагает завещание и иного имущества, в состав которого входит указанный дом». Гусева В.В. с таким толкованием завещания не согласна, в квартиру их не пускает, чем препятствует в реализации их прав на наследуемое имущество. Вместе с тем завещание имеет место быть, и каким бы не было толкование его содержания, жилой дом однозначно завещан Скребкову С.В. Кузнецов В.А. имеет право на обязательную долю. Стоимость всего наследуемого имущества (жилого дома и 1/3 доли квартиры) составляет ...руб., следовательно стоимость доли Кузнецова В.А. составляет ...руб.. Поскольку в квартире, 1/3 доля которой является наследственным имуществом, у Кузнецова В.А. также имеется 1/3 доля, а жилым домом единолично пользуется Скребков С.В., считают целесообразным удовлетворить право на обязательную долю за счет признаний за Кузнецовым В.А. права собственности на 3/10 доли в квартире, что эквивалентно стоимости обязательной доли. Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру распределяться следующим образом: - 19/30 в собственность Кузнецова В.А., в том числе 1/3 доля в порядке приватизации и 3/10 в порядке наследования после смерти ФИО-4 в качестве обязательной доли; -11/30 в собственность Скребкова С.В., в том числе 1/3 доля в порядке приватизации и 1/30 в порядке наследования после смерти ФИО-4 по завещанию. Просит определить, что воля ФИО-4, умершей ..., при составлении завещания, удостоверенного ... нотариусом г.Белорецка РБ ФИО-2, реестровый №... была направлена на распоряжение всем своим имуществом, в том числе жилым домом с земельным участком, расположенных по адресу: ..., в пользу сына Скребкова С.В. Признать за Скребковым С.В. право собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО-4, умершей .... Признать за Скребковым С.В. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...6, общей площадью жилых помещений ... кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО-4, умершей .... Признать за Кузнецовым В.А. право собственности на 3/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО-4, умершей ....

    Истец Скребков С.В., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    Представитель истцов Соколова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Скребкова С.В., Кузнецова В.А. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гусева (Парфенова) В.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется расписка о вручении судебного извещения на имя Гусевой (Парфеновой) В.В. о явке в судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2017 года в 11 часов 30 минут.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Гусева (Парфенова) В.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Третье лицо - нотариус нотариального округа Белорецкого района и г.Белорецка РБ Куликова Т.А. в судебном заседании показала, что ... нотариусом г.Белорецка РБ ФИО-2 было удостоверено в реестровом номере №... завещание ФИО-4, согласно которому последняя распорядилась: «Из принадлежащего мне имущества, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: ... завещаю сыну Скребкову С.В.». Однако, завещание с формулировкой «Из принадлежащего мне имущества» обычно оформляется на часть имущества. Видимо при оформлении завещания была допущена неточность формулировки.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1121 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право завещателя совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о рождении №..., выданным ... ЗАГСом г.Белорецка, ФИО-4 является матерью Скребкова С.В.

... Скребкова М.П. вступила в зарегистрированный брак с Кузнецовым В.А., после чего супруге присвоена фамилия ФИО-3.

Согласно справке о рождении №..., выданной ... отделом ЗАГС Белорецкого района и г.Белорецк государственного комитета РБ по делам юстиции, Кузнецов В.А. и ФИО-4 являются родителями ФИО-3 (Гусевой, ...) В.В.

Справкой №... от ... Белорецкий филиал ГУП БТИ сообщает, что ФИО-4 на основании договора дарения №... от ... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №... от ... Кузнецов В.А., ФИО-4 и Скребков С.В. на основании договора передачи квартир в долевую собственность №... от ... 4года являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: ....

... ФИО-4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ... отделом ЗАГС по Белорецкому району и г.Белорецку Министерства юстиции РБ.

Из наследственного дела №... к имуществу ФИО-4, умершей ... следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруг Кузнецов В.А., сын Скребков С.В. по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Белорецка РБ ФИО-2 ... и зарегистрированном с реестре №... и дочь Гусева В.В.

Справкой №... от ... нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк РБ Куликова Т.А. отказала Скребкову С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещаю ввиду того, что завещание невозможно трактовать однозначно.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из приведенных норм права следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Завещание ФИО-4, удостоверенное нотариусом г.Белорецка РБ ФИО-2 ... и зарегистрированном в реестре №..., имеет следующее содержание: «Из принадлежащего мне имущества, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: ... завещаю сыну Скребкову С.В.».

Таким образом, при толковании завещания в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ..., между сторонами спора нет, указанное имущество завещано истцу Скребкову С.В.

Однако при толковании завещания возник спор относительно воли наследодателя: завещала ли наследодатель ФИО-4 все принадлежащее ей имущество, либо она завещала Скребкову С.В. только жилой дом.

Анализируя буквальный смысл содержащихся в завещании ФИО-4 слов и выражений в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истинная воля наследодателя была направлена на завещание Скребкову С.В. всего принадлежащего ему имущества, поскольку оборот "в том числе" имеет значение включения, то есть указывает на вхождение упомянутой далее части (подмножества) в некое целое (множество).

Следовательно, завещание ФИО-4, с учетом его структуры, содержит упоминание обо всем имуществе наследодателя, которое включает в себя жилой дом, упомянутый в том же пункте.

Точный смысл содержащихся в завещании ФИО-4 распоряжений относительно имущества заключается в том, что она завещает сыну Скребкову С.В. принадлежащее ей имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: ....

Факт составления ФИО-4 завещания в пользу сына Скребкова С.В. нашел свое подтверждение материалами дела. Завещание ФИО-4 удостоверено нотариусом г.Белорецка РБ ФИО-2 ... и зарегистрировано в реестре №....

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истинная воля наследодателя ФИО-4 была направлена на завещание истцу Скребкову С.В. всего принадлежащего ей имущества, а не части в виде жилого дома, расположенного по адресу: ....

В силу ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Ст. 8 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введение в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года, что также разъяснено пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу требований Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья, которые определяются на день открытия наследства.

Так, нетрудоспособными считаются: женщины по достижении 55 лет, мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту); граждане, признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности 1,2 или 3 степени (группы); лица не достигшие 18 лет (несовершеннолетние).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО-4 ее супруг- Кузнецов В.А. являлся ... – ... года, то есть нетрудоспособным и соответственно, является наследником к имуществу своей супруги независимо от содержания завещания, и на основании ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере не менее 2/3. Тот факт, что Кузнецов В.А. входит в круг лиц, имеющих право на обязательную долю ответчиком не оспаривается. Наследство Кузнецовым В.А. принято путем подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства.

Как разъяснено в пп «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления).

Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО-4 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... и жилого дома по адресу: ....

Согласно заключению эксперта №... от ... рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...6, площадью ... кв.м., на момент смерти ФИО-4, умершей ..., составляет ...руб.; рыночная стоимость жилого дома по адресу: ..., площадью ... кв.м., на момент смерти ФИО-4, умершей ..., составляет ...руб..

Таким образом, стоимость всего наследуемого после смерти ФИО-4 имущества составляет ...руб., отсюда стоимость обязательной доли Кузнецова В.А. составит ...руб., из них ...руб. – стоимость обязательной доли Кузнецова В.А. в 1/3 доли спорной квартиры, что в долевом соотношении составит: 1/30 доля – Скребкова С.В. и 3/10 доли – Кузнецова В.А.

Суд принимает представленный стороной истцов расчет размера обязательной доли Кузнецова В.А., так как он произведен правильно, не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Кузнецова В.А. и Скребкова С.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Скребкова С.В., Кузнецова В.А. к Гусевой В.В. о толковании завещания и признании права собственности на квартиру и жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

    Определить, что воля ФИО-4, умершей ..., при составлении завещания, удостоверенного ... нотариусом ... РБ ФИО-2, реестровый №... была направлена на распоряжение всем своим имуществом, в том числе жилым домом с земельным участком, расположенных по адресу: ..., в пользу сына Скребкова С.В..

    Признать за Скребковым С.В. право собственности на жилой дом по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО-4, умершей ....

    Признать за Скребковым С.В. право собственности на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО-4, умершей ....

Признать за Кузнецовым В.А. право собственности на 3/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью жилых помещений ... кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО-4, умершей ....

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья:                             О.Р. Пиндюрина