Приговор по делу № 1-377/2016 от 27.04.2016

Дело № 1 - 377/2016 (16080421)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «23» мая 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Калинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Суркова А.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Ткачева Е.В., его защитника адвоката Ивания Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ткачева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ткачев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ткачев Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объёме, обстоятельства преступления, в том числе, размер и стоимость похищенного не оспаривал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение Ткачева Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Ткачева Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание Ткачеву Е.В. назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение дополнительного вида наказания суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд полагает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает и наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере 15000 рублей, которые подтверждаются имеющимися доказательствами, поддержаны потерпевшим и признаны подсудимым, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, куда периодически для регистрации, трудиться.

До вступления приговора меру пресечения Ткачеву Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ткачева ФИО7 в пользу ФИО2 возмещение имущественного вреда в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Калинко