Решение по делу № 2-701/2018 ~ M-371/2018 от 20.03.2018

Дело №2-701/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Цвилевской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО3, в размере 60000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2017г. ФИО4 оскорбил нецензурной бранью несовершеннолетнюю ФИО3, чем унизил ее честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором Бахчисарайского района было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № от 21.12.2017г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 были возвращены в прокуратуру <адрес>. Данное определение отменено решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.02.2018г., производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Хотя ФИО4 и не был привлечен к административной ответственности, за нанесенное оскорбление несовершеннолетней последний должен нести гражданскую ответственность.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали, указывая, что каких-либо оскорбительных нецензурных выражений в адрес несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 не допускал.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей, показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО12, исследовав и оценив в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 за оскорбление несовершеннолетней ФИО3 нецензурной бранью, которое было зарегистрировано в ОМВД по <адрес> 11.10.2017г. (дело №, л.д.12).Постановлением прокурора <адрес> от 21.12.2017г. возбуждено в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (дело №, л.д.1-2). Определением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района от 21.12.2017г. материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возвращены в <адрес> (дело №, л.д.20-21). Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.02.2018г. определение мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района от 21.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4, о возврате материалов об административном правонарушении в <адрес> отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (дело №, л.д.47-48). При этом, в материалах дела об административном правонарушении № имеются объяснения несовершеннолетней ФИО3 от 20.12.2017г., в которых она указывала на высказывания в ее адрес ФИО4 нецензурной бранью (дело №, л.д.6); объяснения ФИО2 от 20.12.2017г., который также указал на допущенные ФИО4 оскорбления в адрес дочери, о которых ФИО2 узнал со слов последней (дело №, л.д.5); ФИО7 (дело №, л.д.7). В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 05.10.2017г. во дворе дома по <адрес> в <адрес>, группа лиц, в том ФИО4, принимали участие в освобождении нежилого помещения от предметов, принадлежащих семье ФИО17, что не оспаривалось сторонами по делу и было также подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО12 Несовершеннолетняя ФИО3 в промежуток времени примерно с 12:00 до 14:00, точно время ни стороны, ни свидетели не указали, находилась во дворе дома по <адрес> в <адрес>, находясь на лавочке, расположенной во дворе доме; в момент вскрытия нежилого помещения подошла к группе указанных лиц, на камеру мобильного телефона произвела несколько фотоснимков, после чего какое-то время находилась на лавочке во дворе дома, после чего ушла. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в этот день, 05.10.2017г., она заходил к своему знакомому по <адрес> в <адрес>; зайдя во двор дома обратил внимание на сидящую на скамейке девочку; навстречу ему проходил незнакомый мужчина, после того, как мужчина поравнялся с девочкой, последний высказался в ее адрес нецензурной бранью, после чего ФИО10 остановился, обернулся, увидел, что именно проходивший мимо него незнакомый мужчина, на которого он указал в судебном заседании как на ФИО4, высказался в адрес как он узнал позднее несовершеннолетней ФИО3 нецензурной бранью. Сам ФИО4 не отрицал тот факт, что видел несовершеннолетнюю ФИО3 во дворе дома по <адрес> в <адрес>, проходя мимо нее он сказал: «Лера, не с того ты начинаешь», однако какой-либо нецензурной брани в ее адрес не высказывал; после этого все время находился с группой лиц, указанных судом выше, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и которые пояснили, что 05.10.2017г. они все принимали участие в освобождении нежилого помещения, самовольного занятого семьей ФИО17, освобождая помещения от вещей последних. По обращению ФИО14, который указал на то, что является собственником данного нежилого помещения, были приглашены два сотрудника полиции, которые находились 05.10.2017г. на территории двора по <адрес> в г.ФИО11 и ФИО12 Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, сотрудники полиции ФИО15, ФИО12 пояснили, что ФИО4 все время находился во время освобождения помещения с ними; с несовершеннолетней ФИО3 не общался; свидетель ФИО8 несовершеннолетнюю ФИО3 во дворе дома не видела; иные свидетели подтвердили, что несовершеннолетняя ФИО3 находилась на скамейке во дворе дома по <адрес> в <адрес>, на расстоянии около 20-30 метров от освобождаемого помещения, подойдя к помещению один раз и сделав какие-то фотоснимки. Таким образом, надлежащих доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о совершении ответчиком противоправных действий, в частности оскорбительных высказываний в адрес несовершеннолетней ФИО3, повлекших за собой причинение ей нравственных страданий (морального вреда), а также распространения сведений, которые могут быть квалифицированы как порочащие ее честь и достоинство, истцом суду представлено не было. Объяснения законного представителя несовершеннолетней ФИО3 ФИО2, как и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 опровергаются показаниями ФИО4 и допрошенных в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО9, сотрудников полиции ФИО15, ФИО12Кроме того, указанные выше свидетели пояснили, что длительное время проживают в доме по <адрес> в <адрес>, и во время происходивших 05.05.2017г. событий во дворе дома посторонних лиц, в частности ФИО7, они не видели. Следует также отметить, что с заявлением в ОМВД по <адрес> ФИО2 обратился 11.10.2017г.; как пояснял ответчик, допрошенные свидетели, 05.10.2017г. во дворе дома находились в форме два сотрудника полиции, однако в этот день ни со стороны законных представителей ФИО3, ни иных лиц обращений к сотрудникам полиции относительно того, что в адрес несовершеннолетней кто-то высказался нецензурной бранью не поступало. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения ни сам факт высказывания ответчиком в адрес несовершеннолетней ФИО3 оскорбительных и бранных слов, противоречащих нравственным нормам поведения, являющихся нецензурной бранью и содержащих выраженную в неприличной форме негативную и унизительную оценку личности, умаляющих ее честь и достоинство, ни факт совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага - честь и достоинство.Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина