Приговор по делу № 1-37/2015 (1-208/2014;) от 23.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года.     г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

с участием прокурора Якупова Ш.Ф.

подсудимого Ч.О.Е.,

защитника ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего К.П.Ю.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут Ч.О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к К.П.Ю., умышленно, с целью причинения смерти, вытащил из кармана имеющийся при нем нож-бабочку и осознавая, что от его действий может наступить смерть, желая этого, нанес им два удара ножом в жизненно-важные органы: в область груди К.П.Ю., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, осложненного малым пневмотораксом, колото-резанного непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека.

Свои действия, направленные на убийство К.П.Ю., Ч.О.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что находившиеся рядом граждане ФИО3 и ФИО1 пресекли действия Ч.О.Е., оттолкнув Ч.О.Е. от К.П.Ю., также К.П.Ю. своевременно оказали медицинскую помощь.

В судебном заседании Ч.О.Е., вину в покушении на убийство не признал, просил переквалифицировать его действия на ч.1 или 2 ст.111 УК РФ и показал, что пришел утром ДД.ММ.ГГГГ с работы домой, лег спать, супруга была на работе. Позвонила ФИО3 и сказала, что ее сын конфликтует, просила с ее сыном разобраться. Он созвонился с ФИО17, договорились вместе пойти к ФИО18. Нож имеющийся при деле, не его нож, это был нож брата, который он решил отнести, этот нож его брат ранее забыл у него. У него не было умысла убивать ФИО18, специально ФИО18 не искал. С ФИО17 был ФИО16. Он им сказал, что хочет разобраться с К.П.Ю. Выпив втроем спиртное поехали к ФИО18. У подъезда он встретил ФИО1, это девушка ФИО18. В подъезде была железная дверь и ему пришлось ждать, когда кто- либо выйдет из подъезда. ФИО1 сказала что у нее нет ключей. Стучался в дверь, но дверь никто не открыл, тогда он дернул за ручку и дверь открылась. Вошли в квартиру, где разбавили спирт. Разбавляли спирт в ванной, в это время он предъявлял претензии за то, что ФИО18 обижает свою мать. ФИО18 схватил его за руки и вывел в подъезд. Он испугался и достал нож, сначала ударил один раз, ФИО18 отпустил одну руку, когда нанес еще один удар, то ФИО18 отпустил вторую руку. Тут он увидел что поднялась на площадку мать ФИО18 – ФИО6. ФИО6 оттолкнула своего сына-ФИО18, чтобы пройти вперед, а не прикрыть сына.

Были оглашены показания данные Ч.О.Е. в период следствия в качестве подозреваемого/ том 1 л.д.40-44/ Ч.О.Е. показал что, он распивая спиртное, думал о своём друге ФИО5, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Вспоминал о том, что их общий с ФИО5 знакомый – К.П.Ю. в ходе предварительного следствия и суда давал лживые показания в отношении ФИО5 Именно в тот вечер ему в голову пришла мысль отомстить К.П.Ю. за его показания против ФИО5 Он решил взять из дома нож и пойти домой к К.П.Ю., с той целью, чтобы нанести ему ножевые ранения. Почему данная мысль ему пришла в голову именно в тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он сказать и объяснить не может. Он зашёл домой за ножом, взял из шкафа нож-бабочку, который когда-то ему подарил его знакомый. Ранее он данный нож из дома не выносил. Вышел из дома и направился к дому, где проживает К.П.Ю. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать К.П.Ю. – ФИО3, она ему иногда звонит и жалуется на К.П.Ю. по поводу того, что тот выгоняет её из квартиры. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он подошёл к двери третьего подъезда <адрес> Республики Башкортостан. Позвонил в домофон, никто не ответил. Дождавшись, когда кто-нибудь выйдет из подъезда, зашёл в подъезд и поднялся на пятый этаж к <адрес>. Он постучал в дверь квартиры, но ему никто не открыл. Тогда он сильно дернул за ручку двери, дверь открылась. В прихожей, он увидел, что в комнате на диване лежит К.П.Ю. и с кем-то разговаривает по телефону. Он спросил у К.П.Ю., почему тот не открыл ему дверь, когда он стучал. К.П.Ю. ответил, что не мог открыть дверь, так как у него нет ключей. После этого К.П.Ю. встал с дивана, оделся. К.П.Ю. сказал, что ему нужно спуститься за ключами. Сначала из квартиры вышел он, а потом К.П.Ю. Они вышли из подъезда на улицу. К подъезду подъехала машина такси, из машины вышел ФИО17 и друг ФИО17 – ФИО21. Они знали, что он собирался пойти к К.П.Ю., так как до этого он созванивался по телефону с ФИО17 и говорил, что пойдет к К.П.Ю. ФИО17 сказал, что тоже приедет к нему. ФИО17 и ФИО22 привезли с собой спиртное. ФИО17 попросил К.П.Ю., чтобы тот развёл водой спиртное, которое он принёс. К.П.Ю. ответил, что к нему в квартиру никто не пойдет пить. Он с К.П.Ю. поднялись к нему в квартиру за банкой, чтобы разбавить спирт. Он решил пойти вместе с ним, чтобы поговорить с ним также по поводу ФИО5 К.П.Ю. зашёл в квартиру, взял банку и прошёл в ванную, набрать воду. Он зашёл в квартиру К.П.Ю.и начал предъявлять претензии по поводу того, что К.П.Ю. давал лживые показания в суде против ФИО5 При этом он за руку вытянул К.П.Ю. на лестничную площадку. Время было около 21часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они находились с К.П.Ю. на лестничной площадке возле квартиры К.П.Ю., он продолжал предъявлять К.П.Ю. претензии по поводу того, что тот давал лживые показания против ФИО5 ФИО18 просил его успокоиться. Он достал из кармана нож-бабочку, который приготовил заранее, разложил нож и нанёс К.П.Ю. два удара ножом, который держал в правой руке, в область грудной клетки. Сначала он нанёс первый удар ножом в область грудной клетки К.П.Ю. При этом после удара К.П.Ю. схватил его за руку, в которой он держал нож. К.П.Ю. просил его успокоиться, держа его руку. Через полторы минуты, он освободившись от руки К.П.Ю., нанёс второй удар ножом в область грудной клетки К.П.Ю. После этого К.П.Ю. присел. Далее на лестничную площадку поднялись мама К.П.Ю. - ФИО3 и его девушка - ФИО1 Они оттолкнули его. Нож он сложил и убрал в карман.

    Он полностью признает вину в том, что умышленно нанёс телесные повреждения К.П.Ю., которые причинили тяжкий вред его здоровью, в содеянном он искренне раскаивается.

Были оглашены показания Ч.О.Е. данные им в качестве обвиняемого /л.д.60-64/ указанные показания аналогичны показаниям данным Ч.О.Е. ранее в качестве подозреваемого. Данные Ч.О.Е. повторно показания в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 155-157) изменились в части. Ч.О.Е. показал, что нанес ножевые ранения К.П.Ю. из личной неприязни.

    Оглашены материалы дела - явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.30-31), в котором Ч.О.Е. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес> Республики Башкортостан, он нанес два ножевых ранения К.П.Ю., с целью отомстить за то, что тот давал лживые показания против его друга ФИО5 В содеянном раскаивается.     

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит полностью доказанной вину Ч.О.Е. в совершении вышеизложенного преступления. Вина подсудимого в покушении на совершении убийства К.П.Ю. из личных неприязненных отношений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К.П.Ю. в суде показал что согласен с показаниями, данными им на предварительном следствии /том 1 л.д.69-71/, и с показаниями, данными им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (оглашены том 2 л.д.66-68), а именно, что Ч.О.Е. хотел его убить, пришел разбираться из-за ФИО5, что если бы не мама, то этим бы только не обошлось, она оттолкнула Ч.О.Е..

Ранее он общался с Ч.О.Е., у них был общий друг ФИО5, который отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ году в судебном заседании он был свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО5 В ходе предварительного следствия и в суде он дал правдивые показания, которые изобличили ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. По этой причине Ч.О.Е. посчитал, что он предал их дружбу, поэтому стал относиться к нему враждебно. ДД.ММ.ГГГГ года при встрече с ним Ч.О.Е. постоянно предъявлял ему претензии по поводу ФИО5, неоднократно на этом фоне между ними происходили драки. Он чувствовал опасность, исходящую от Ч.О.Е., так как Ч.О.Е. был настроен в отношении него агрессивно.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Также у них в квартире находилась его подруга ФИО1. До обеда дома находилась его мать. С утра на сотовый телефон его матери звонил Ч.О.Е. и требовал, чтобы он с ним встретился. Он в тот день отключил свой сотовый телефон, так как не хотел ни разговаривать, ни встречаться с Ч.О.Е., он чувствовал исходящую от Ч.О.Е. опасность. Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал сильные стуки в дверь. К двери он не подходил, так как он понял, что это пришёл Ч.О.Е. После этого Ч.О.Е. начал сильно дёргать за ручку двери, замок на двери не выдержал и дверь открылась. Ч.О.Е. начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не открывает дверь, вел себя агрессивно. Они вместе с Ч.О.Е. вышли на улицу из подъезда. В это время к подъезду подошла его девушка ФИО1 Также на такси к подъезду подъехали его знакомые ФИО17 и ФИО16 Они приехали по просьбе Ч.О.Е., так как он звонил им. ФИО17 и ФИО16 привезли с собой спирт. Ч.О.Е. попросил его, чтобы он разбавил спирт водой, он и Ч.О.Е. поднялись в его квартиру. Он прошёл в ванную комнату, чтобы набрать воду. За ним следом пошёл Ч.О.Е. Пока он набирал воду в банку, Ч.О.Е. достал из кармана нож-бабочку, разложил его и сказал: «Ты знаешь, зачем я пришёл? Я пришёл тебя убивать!» В этот момент он реально испугался за свою жизнь и подумал, что Ч.О.Е. убьёт его. Когда они находились в ванной комнате, Ч.О.Е. замахнулся на него ножом и нанёс ему один удар ножом в область живота. Он был одет в куртку, нож не пробил куртку, поэтому Ч.О.Е. его не поранил. Он выбежал в подъезд, при этом не успел обуться. Ч.О.Е. вышел за ним. Находясь в подъезде, Ч.О.Е. нанёс ему два резких и сильных удара ножом в область груди. Когда Ч.О.Е. замахнулся на него опять, чтобы нанести удар ножом, на лестничную площадку поднялись ФИО1, его мать ФИО3 и ФИО17 Он согнулся и присел, в области груди он чувствовал сильную боль. Он увидел, как его мать ФИО3 оттолкнула от него Ч.О.Е., который хотел его снова ударить ножом. Если бы его мать ФИО3 не помешала Ч.О.Е. и не оттолкнула его, тот бы его убил, так как по его поведению, словам и настрою было понятно, что Ч.О.Е. собирался его убить и таким образом отомстить за ФИО5

К.П.Ю. в период следствия показал, /том 1 л.д.126-128/ что ему было понятно, что Ч.О.Е. проник в квартиру, с целью убить его. Потому что Ч.О.Е. ему сказал, что пришел убить его, перед тем, как начал наносить ножевые ранения. И по тому, что удары ножом Ч.О.Е. наносил ему в область сердца, то есть жизненно-важные органы. Ч.О.Е. и в третий раз ударил бы его ножом, если бы его мать ФИО3 не оттолкнула Ч.О.Е. от него.

Сначала Ч.О.Е. нанес ему один удар ножом-бабочкой в ванной комнате в квартире, после чего Ч.О.Е. нанес ему ножом один удар в область груди справа, после чего еще один удар в область груди слева, чуть пониже. После этого он отвел руку с ножом, как он понял, чтобы нанести еще один удар. Но его мать ФИО3 и девушка ФИО1 не позволили ему нанести еще один удар, и он не смог его убить. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в куртку черного цвета и футболку, на которых имелись порезы от нанесенных ему ножевых ранений.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что потерпевший ФИО18 является ей сыном. Она действительно в день случившегося, встала между Ч.О.Е. и сыном, при этом расставив руки в стороны. Согласна на оглашение ее показаний данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ/том 1 л.д.67-68/ и оглашений показаний     данных ею на следствии /том 1 л.д. 49-51/, а также при очной ставке с подсудимым Ч.О.Е.. /том 1 л.д.168-171/. Данные показания она подтверждает.

А именно, что она кричала, чтобы Ч.О.Е. не трогал К.П.Ю. Когда она забежала на последний пролет, то увидела, как Ч.О.Е., держа в правой руке нож, замахнулся на ее сына К.П.Ю. Она подбежала, оттолкнула Ч.О.Е., встала между ним и К.П.Ю. Ч.О.Е. нанес два ножевых ранения К.П.Ю., и пытался нанести третий, но она не позволила. Правая рука Ч.О.Е. была отведена вправо, вытянута в локтевом суставе. Лезвие было направлено в сторону К.П.Ю.

ФИО3 подтвердила, что если бы она не успела подбежать и встать между сыном и Ч.О.Е., то ее сын не присутствовал бы сейчас в суде.

Свидетель ФИО1 в суде подтвердила показания данные ею ДД.ММ.ГГГГ /оглашены том 2 л.д.67-69/ ФИО1 показала, что видела как нанес удар Ч.О.Е. в грудь ФИО18, что если бы они не успели, то Ч.О.Е. нанес бы еще удары, она с ФИО18 прикрыли ФИО18 от Ч.О.Е.. ФИО17 ей сказал, что Ч.О.Е. хочет убить ФИО18.

Свидетель ФИО1 подтвердила свои показания данные ею в ходе следствия /том 1 л.д.45-48/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у К.П.Ю. Его мама ФИО3 ушла по делам. В течение дня ФИО3 говорила, что ей звонит знакомый К.П.Ю. – Ч.О.Е., с которым она также была знакома. К.П.Ю. не хотел встречаться с Ч.О.Е., так как уже не раз между ними происходили разборки, из-за показаний ФИО18 в суде по обвинению ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. К.П.Ю. остался в квартире один, попросил ее закрыть его в квартире снаружи, так как не хотел, чтобы Ч.О.Е. знал, что он дома. Они сами отключили домофон в квартире, чтобы Ч.О.Е. не смог дозвониться. Когда она выходила из своего подъезда, она видела, что у подъезда, где находится квартира К.П.Ю., стоит Ч.О.Е., и звонит в домофон. Ч.О.Е., увидев ее, окрикнул ее и рукой подозвал ее. Ч.О.Е. спросил, где находится К.П.Ю. Она сказала ему, что не видела К.П.Ю. два дня. Ч.О.Е. попросил, чтобы она поднялась с ним к квартире К.П.Ю. и попросила его открыть дверь, так как ему К.П.Ю. не откроет дверь. Она сказала, что поругалась с К.П.Ю. Она позвонила с телефона матери на свой телефон, который оставила К.П.Ю., и спросила всё ли у него нормально. К.П.Ю. ответил, что Ч.О.Е. находится в квартире. Она сразу же пошла к дому К.П.Ю. Подойдя к подъезду, она увидела, что из подъезда выходит Ч.О.Е., а за ним ФИО18. В это время к подъезду подъехали ФИО17 и ФИО16 Они привезли с собой спиртное. Ч.О.Е. попросил К.П.Ю. развести водой спиртное, которое привезли ФИО17 и ФИО16 К.П.Ю. и Ч.О.Е. зашли в подъезд. ФИО17 сказал ей, что Ч.О.Е. хочет поговорить с К.П.Ю. Также ФИО17 сказал ей, что у Ч.О.Е. с собой нож. На такси подъехала мама К.П.Ю. - ФИО3 Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они услышали крики, доносящиеся с лестничной площадки пятого этажа. Они поняли, что с К.П.Ю. что-то случилось. Она забежала в подъезд, за ней забежала ФИО3 и ФИО17 Когда она поднималась по лестнице, она слышала, как К.П.Ю. говорит: «Ч.О.Е., перестань, прекрати!» Поднявшись на пятый этаж, она увидела, как Ч.О.Е. вытащил нож из тела К.П.Ю., а именно из области грудной клетки, и снова отвёл руку в сторону для того, чтобы нанести ему ещё удар ножом. Она сразу же подбежала к К.П.Ю. Мама К.П.Ю. - ФИО3 оттолкнула Ч.О.Е. от К.П.Ю. Из тела К.П.Ю. шла кровь, он держался за рану. Сколько именно раз Ч.О.Е. ударил К.П.Ю. ножом, она не знает, но она видела, как Ч.О.Е. вытащил нож из тела К.П.Ю. и снова замахнулся ножом, чтобы ударить. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, она слышала от ФИО17, что в течение дня Ч.О.Е. говорил ему, что сегодня «завалит» К.П.Ю., поэтому она уверенна, что если бы они вовремя не забежали в подъезд и не остановили бы Ч.О.Е., то тот убил бы К.П.Ю. Всего у К.П.Ю. два ранения, а третье ранение Ч.О.Е. не успел ему нанести, так как они остановили его. Также она видела, как Ч.О.Е. замахивается ножом в область сердца К.П.Ю., а именно в жизненно-важные органы. К.П.Ю. в подъезде находился босой, поэтому она думает, что Ч.О.Е. начал с ним разбираться ещё в квартире.

Ч.О.Е. целенаправленно шёл домой к К.П.Ю., чтобы его убить. Ч.О.Е. говорил своим друзьям, что хочет «завалить» К.П.Ю., у Ч.О.Е. с собой был нож изначально, Ч.О.Е. весь день искал К.П.Ю., а также уже довольно длительное время относился к К.П.Ю. агрессивно из-за ФИО5

Свидетель ФИО14 в суде показал, что ранее давал показания в судебном заседании и в период следствия, признает свои показания и просит их огласить.

Были оглашены протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол данный им в качестве свидетеля /том 1 л.д.95-98/

А именно что, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в группе задержания с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с полицейским-водителем старшим сержантом полиции ФИО15 и полицейским полиции ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ минут, было получено сообщение, что по адресу: <адрес> мужчине нанесли ножевое ранение. И он с ФИО15 и ФИО11 отправились по указанному адресу. По приезду было установлено, что на скамейке возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан находится мужчина К.П.Ю. с ножевыми ранениями в области груди. Тряпка, которой была обмотана область грудной клетки К.П.Ю., была вся в крови. Мать К.П.Ю. - ФИО3, пояснила, что данные резаные раны нанес ее сыну Ч.О.Е.. Ч.О.Е. им сказал, что он действительно нанес ножевые ранения К.П.Ю., порезал К.П.Ю. своим ножом-«бабочкой» два раза в подъезде № на лестничной площадке пятого этажа <адрес> Республики Башкортостан. Ч.О.Е. пояснил, что нанес два ножевых ранения в область груди К.П.Ю. из-за того, что тот давал в ходе следствия и в суде показания против его друга ФИО5, который был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Со слов Ч.О.Е., он шел намеренно, признался, что именно хотел убить К.П.Ю., таким образом отомстить за друга - ФИО5 Ч.О.Е. сказал, что нож-«бабочка», которым нанес два ножевых ранения К.П.Ю., лежит у него в кармане. Ч.О.Е. достал из кармана нож-«бабочку» и бросил на землю. ФИО3 была в шоковом состоянии, кричала, ругалась на Ч.О.Е. Также на улице были еще девушка по имени ФИО1 ФИО1 упала в обморок, ей тоже вызвали бригаду «скорой помощи». Сотрудникам СОГ Ч.О.Е. также рассказал, что хотел именно убить К.П.Ю., отомстить за друга.

Свидетель ФИО15, согласился с показаниями данными им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ и показаниями данными им в ходе предварительного следствия. Были оглашены показания свидетеля /том 1 л.д.104-107/ и протокол судебного заседания /том 2 л.д.64-70/ Данные показания аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО14

Свидетель ФИО12 в суде согласилась с показаниями данными ею в период предварительного следствия частично. В части, что «Ч.О.Е. думал как порезать ФИО18» она не согласилась, это Ч.О.Е. ей не говорил. /том 1 л.д. 138-140/

Согласилась с тем, что подсудимый является ей гражданским супругом, у них трое детей. Ч.О.Е. может охарактеризовать как нормального человека, он работает, занимается с детьми. Немотивированной агрессии она за ним не замечала.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Ч.О.Е. ей позвонил и сообщил что в подъезде дома, нанес два ножевых ранения К.П.Ю., но тот живой и его увезли на «скорой помощи». Еще Ч.О.Е. по телефону сообщил, что целый день думал о том, как «порезать К.П.Ю.» Больше Ч.О.Е. ничего не говорил.

Ей известно, что Ч.О.Е. и ФИО5 дружили с детства. В настоящее время ФИО5 находится в местах лишения свободы. Уже после того, как Ч.О.Е. задержали, она узнала, что К.П.Ю. давал показания против ФИО5 в суде. Ранее она об этом не знала. Полагает, что у Ч.О.Е. и К.П.Ю. были неприязненные отношения, из-за этого Ч.О.Е. и нанес ножевые ранения К.П.Ю.

В оглашенных материалах дела /том 1 л.д. 138-140/ в период следствия свидетель Автомонова давала другие показания, а именно, что Ч.О.Е. ей позвонил и сказал, что целый день думал, как порезать ФИО18.

Вышеизложенные обстоятельства во вменяемом в вину совершения преступления Ч.О.Е. нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в период следствия показал, что он судим приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25.11.2014г. и отбывает наказание в местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут они с ФИО17 приехали к дому К.П.Ю. по адресу: <адрес>. Там находился Ч.О.Е., который пошел к К.П.Ю., чтобы с ним поговорить. О чем именно, он не знает, у них было что-то личное. Когда приехали, то возле подъезда стояли Ч.О.Е., К.П.Ю., ФИО1 После этого Ч.О.Е. и К.П.Ю. пошли в квартиру К.П.Ю., чтобы разбавить спиртное. ФИО17, ФИО1 и он остались на улице, Через несколько минут приехала ФИО3 - мать К.П.Ю. В <данные изъяты> минут, ФИО3, ФИО1 и ФИО17 зашли в подъезд, ему ничего не сказали. Через <данные изъяты> они спустились вниз, у К.П.Ю. шла кровь из области груди. Как ему рассказала ФИО3, К.П.Ю. в подъезде на пятом этаже порезал Ч.О.Е. Ч.О.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, «скорая помощь». К.П.Ю. отвезли в больницу. Сколько раз К.П.Ю. порезал Ч.О.Е., он не знает. Только видел кровь на одежде К.П.Ю. и все.

Полагает, что Ч.О.Е. нанес ножевые ранения К.П.Ю. из-за личных неприязненных отношений. (л.д.180-182)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на асфальте перед подъез<адрес> был обнаружен раскладной нож из серебристого металла «бабочка», на пятом этаже указанного подъезда в углу на полу обнаружены несколько капель бурого цвета, на полотне двери <адрес> имелись множественные вмятины. ( л.д.17-20)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен и изъят нож-бабочка. Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.99-101, л.д.102-103)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Ч.О.Е. сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке пятого этажа <адрес> Республики Башкортостан, он нанес два ножевых ранения К.П.Ю., с целью отомстить за то, что тот давал лживые показания против его друга ФИО5 В содеянном раскаивается. (л.д.30-31)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у К.П.Ю., при освидетельствовании имелись повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, осложненного малым пневмотораксом, колото-резанного непроникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева. По данному поводу он находился на стацлечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета в область правой и левой половины грудной клетки спереди, не исключается в срок, указанный в постановлении - 11.10.2014г.. Имеющиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. (л.д.75-77)

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ч.О.Е. в совершении преступления полностью доказана и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, как « покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».

Суд находит, что вина в совершении покушения на убийство К.П.Ю. из личных неприязненных отношений подтверждается следующим: Ч.О.Е. не просто пришел к ФИО18 - а выбил входную дверь, был настроен агрессивно, потерпевший предчувствуя угрозу, не желал встречаться с Ч.О.Е..

Из первоначальных показаний Ч.О.Е. в качестве подозреваемого

(л.д.60-64), ДД.ММ.ГГГГ ему пришла мысль отомстить К.П.Ю., за его показания против их общего знакомого ФИО5. Он пошел к К.П.Ю. с целью нанести ему ножевые ранения, зашел домой за ножом. Нанесение ударов ножом по жизненно-важным органам, свидетельствует о наличии у Ч.О.Е. умысла на убийство ФИО18. Очевидцы произошедшего ФИО1 и ФИО3 неоднократно показывали в суде и в период следствия, что Ч.О.Е. замахнулся ножом в третий раз, однако ФИО3-мать потерпевшего встала перед Ч.О.Е. расставив руки в стороны, то есть отгородила сына от Ч.О.Е., который замахнулся ножом, в целях нанесения очередного удара. Полсудимый, давая показания в качестве подозреваемого пояснял что нож ему был подарен и принадлежал ему.

Показания ФИО13 являющегося братом подсудимого Ч.О.Е. и приглашенным им в суд, считает надуманными, так как свидетель является родственником и дает такие показания с целью оградить Ч.О.Е. от наказания.

Доводы защиты и обвиняемого о том, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 или ч.2 ст.111 УК РФ несостоятельны. Ч.О.Е. умышленно и осознавая, что он посягает на жизнь ФИО18, наносил удары по жизненно-важным органам, допускал мысль, что от его действий, может наступить смерть потерпевшего.

Показания свидетеля ФИО16, являющегося знакомым подсудимого Ч.О.Е., о том что ему никто ничего не говорил, он не слышал никаких криков; то Ч.О.Е. говорил, что хочет побить ФИО18, но не говорил что хочет убивать ФИО18 - опровергнуты показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3 которые, услышав шум в подъезде, быстро вбежали в подъезд. Эти показания неизменны, последовательны, как в ходе предварительного следствия так и в суде, а также в ходе очной ставки между ФИО18 и Ч.О.Е.. Свидетель ФИО1 в ходе очной ставки с Ч.О.Е. также показала, что слышала от ФИО17: «Ч.О.Е. сегодня завалит К.П.Ю.» ФИО1 видела, что Ч.О.Е. замахивался ножом в область грудной клетки ФИО18.

Допустимость и достоверность показаний свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО15, ФИО14 у суда сомнений не вызывают, оговаривать подсудимого оснований нет, так как никто из них в каких-либо отношениях с ним не состояли.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили, что со слов самого Ч.О.Е., он желал отомстить за друга ФИО5, так как потерпевший Ч.О.Е. давал показания против ФИО5 в суде.

Подсудимый Ч.О.Е. меняет свои показания, ссылаясь на то, что мать ФИО18, звонила ему по сотовому телефону и просила разобраться с ее сыном ФИО18. Однако представленные в суд Ч.О.Е. детализация вызовов, не доказывает то, что мать К.П.Ю. просила Ч.О.Е. разобраться с сыном и нанести ему ножевые ранения, а также не дает Ч.О.Е. право - посягать на жизнь человека. В суде Ч.О.Е. пояснил, что изменил свои показания в период следствия, так как в период первоначальных показаний на следствии, он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сказал не так. Но Ч.О.Е. показания давал неоднократно, в протоколах расписывался, показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/ Ч.О.Е. давал, находясь под стражей, то есть был трезв, что дает основания полагать, что Ч.О.Е. меняет свои показания в последующем, с целью уйти от наказания и смягчить свое положение.

Потерпевший ФИО18 предчувствуя, что Ч.О.Е. желает с ним встретиться, не желал его видеть, остерегался встречи с ним. Ч.О.Е. сказал ему, что пришел его убивать. Подсудимым было нанесено два резких удара в область груди. Когда Ч.О.Е. замахнулся, чтобы нанести следующий удар ножом, Мать ФИО18 оттолкнула Ч.О.Е. /л.д.69-71, л.д.125-127/

Со слов свидетеля ФИО1 и потерпевшего в подъезде ФИО18 находился без обуви, то есть Ч.О.Е. был внезапно и насильно выведен из квартиры Ч.О.Е..

Суд считает, показания потерпевшего ФИО18 искренними и соответствующими действительности, он их давал неоднократно, его показания последовательны и неизменны в период следствия и в суде.

Показания ФИО12 суд принимает как надуманные, в ходе следствия она показала, что Ч.О.Е. ей сообщил по телефону: «Целый день думал о том, чтобы порезать ФИО18», в суде свидетель от этих показаний отказалась, так как является сожительницей Ч.О.Е. и заинтересована в исходе дела.

По убеждению суда, доводы Ч.О.Е. о своей невинности в покушении на убийство, опровергнуты совокупностью изложенных выше доказательств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими вину обстоятельствами является частичное признание вины, положительная характеристика по месту работы, явка с повинной, наличие троих несовершеннолетних детей, потерпевший просил не наказывать строго, не лишать подсудимого свободы

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Ч.О.Е. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ч.О.Е. совершил преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Ч.О.Е. суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не применяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ч.О.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Ч.О.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож-бабочка уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: подпись