Решение по делу № 2-50/2015 (2-5831/2014;) ~ М-4891/2014 от 03.09.2014

Дело №2-50/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. И. к Книга О. В., Ланцовой Т. В., ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и исключении земельного участка из системы кадастрового учета,

установил:

Кузнецова А.И. обратилась в суд с иском к Книга О. В., Ланцовой Т. В. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключении этого земельного участка из системы кадастрового учета.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ привлечено ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области.

В обоснование иска Кузнецова А.И. ссылается на то, что она и ответчики являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственниками земельных участков при домовладении. Выдача свидетельств о праве собственности на землю сторонам происходила на основании постановлений Администрации пос.Никольско-Архангельский №644 и №645 от 11.06.1993г., которыми при доме был закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> а истице и ответчикам (на двоих) было постановлено выдать по свидетельству на <данные изъяты>. Таким образом, исходя из долевой принадлежности дома (с учетом еще одного совладельца) земельный участок был перераспределен на три части. Однако за год до этого решением Калининградского городского суда был определен порядок пользования земельным участком в соответствии с экспертным вариантом. Тогда определялся порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> вследствие чего сторонам были предоставлены в пользование земельные участки площадью в <данные изъяты> а не в <данные изъяты> как произошло через год. Увеличение придомового участка, как следует из ответа главы Администрации п.Никольско-Архангельский от 09.06.1994г., произошло в связи с самовольным увеличением площади в документах при оформлении приватизационных документов уполномоченными лицами, исходивших из данных БТИ, которые не отражали точных данных по земле. Для постановки ответчиками своего участка на кадастровый учет был изготовлен план границ, «который не включал самовольно включенную в документы территорию, однако площадь, нанесенная на план, была взята из Постановления от 11.06.1993г., то есть больше, чем реально было положено». С этим она (истица) не согласилась и акт согласования границ подписывать отказалась. Несмотря на это ответчики каким-то образом все же поставили свой земельный участок площадью <данные изъяты>. на кадастровый учет. Данные обстоятельства, по мнению истицы, нарушают ее права смежного землепользователя.

Истица Кузнецова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания лично, просила отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием, однако никаких подтверждений не представила. В предшествующее судебное заседание Кузнецова А.И. также не явилась.

Ответчики Книга О.В. и Ланцова Т.В. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом. Внешние границы их земельного участка никогда не менялись. Земельные участки Кузнецовой А.И. раньше их земельного участка поставлены на кадастровый учет. Иск Кузнецовой А.И. фактически является злоупотреблением своим правом. В связи со сложившимися непростыми отношениями Кузнецова А.И. на протяжении более 10 лет предъявляет к ним совершенно необоснованные иски, что подтверждено многочисленными судебными постановлениями.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 1. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:

2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что у Книга О.В. и у Ланцовой Т.В. в общей долевой собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В дело представлена заверенная копия кадастрового дела на этот земельный участок, в котором имеются все необходимые документы для постановки земельного участка на кадастровый учет, в том числе и акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно материалам дела земельные участки, принадлежащие Кузнецовой А.И., расположенные по тому же адресу, ранее поставлены на кадастровый учет и согласования с Кузнецовой А.И. границ земельного участка ответчиков при постановке его на кадастровый учет не требовалось в силу закона.

Каких-либо ограничений прав Кузнецовой А.И. со стороны ответчиков судом не установлено.

Кроме того, истицей не оспаривается зарегистрированное право ответчиков на земельный участок, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами по границам земельных участков.

Постановление Администрации пос.Никольско-Архангельский от 11.06.1993г. №645 на основании которого зарегистрировано право ответчиков на спорный земельный участок также никем не оспорено и оно не признано недействительным.

Из материалов дела и ранее принятых судебных постановлений следует, что Решением Калининградского городского суда Московской области от 24.03.1992 года, вступившим в законную силу 19 мая 1992 года, произведен раздел домовладения №28 по ул.Николаевская пос.Никольско-Архангельское и определен порядок пользования прилегающим к дому земельным участком между совладельцами дома.

Указанным решением суда был определен порядок пользования земельным участком. Кузнецовой выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> в том числе земельный участок <данные изъяты> кв.м. в совместное пользование, Терентьевой А.И. выделен в пользование земельный участок <данные изъяты> в том числе земельный участок <данные изъяты>. в совместное пользование; Ланцовой Т.В. и Титову Е.И., земельный участок площадью <данные изъяты> был выделен в совместное пользование.

Постановлениями Главы администрации пос. Никольско-Архангельский №644,645 от 11.06.1993 года за домом по фактическому пользованию закреплен земельный участок размером <данные изъяты> согласно обмеров в границах забора, что составило каждому <данные изъяты>, выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Постановлениями Главы администрации пос. Никольско-Архангельский №135 от 05.06.1995г., №206 от 05.06.1995г., №87 от 13.10.1995г. совладельцам дома выделен дополнительный земельный участок площадью 618 кв.м.. Указанный земельный участок площадью 618 кв.м. с учетом добровольного соглашения совладельцев дома выделен в собственность Кузнецовой – <данные изъяты> Терентьевой - <данные изъяты> кв.м., Ланцовой Т.В. и Книга О.В. – <данные изъяты>

Постановлением Главы Балашихинского района о 21.01.2003 года №28 в постановление №644 внесены изменения и дополнения в пункт второй, а именно: предоставить Кузнецовой А. И. земельные участки общей площадью <данные изъяты> в том числе: в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> (доля в праве ? - Терентьевой А.И.), в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> (доля в праве ? - с Терентьевой А.И., Ланцовой Т.В., Книга О.В.) бесплатно, имеющей на праве личной собственность часть домовладения по ул. Николаевская д. №28.

Оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск является надуманным и расценивает обращение Кузнецовой А.И. с настоящим иском как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ). Каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчиков судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кузнецовой А. И. к Книга О. В., Ланцовой Т. В., ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка и исключении земельного участка из системы кадастрового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.