Приговор по делу № 1-325/2021 от 21.04.2021

№ 1 – 325/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Старченко Ю. В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д. Н.,

подсудимого Мухарямова Д. К.,

защитника Шилкиной Н. С.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухарямова Д. К., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мухарямов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... ФИО, находясь на ... Республики Башкортостан нашёл банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Уралсиб» №..., выданную на имя Потерпевший №1, которую передал из рук в руки Мухарямову, чтобы он вернул ее владельцу.

... около 11 часов 15 минут у Мухарямова, находясь в ... Республики Башкортостан возник преступный умысел на хищение денег с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

... около 11 часов 22 минут Мухарямов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Радуга», расположенного в ... А ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты банка Публичного Акционерного Общества «Уралсиб» №..., выданной на имя Потерпевший №1 и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершил и оплатил покупку товара, тем самым тайно похитил с банковского счета №... вышеуказанной банковской карты деньги в сумме 810 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными деньгами Мухарямов распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 810 рублей.

Подсудимый Мухарямов вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ... он находился у себя дома. До обеда к нему в дом пришёл его сосед Имя, хотели вместе употребить спиртное. Зайдя в дом Имя ему показал карту. Со слов Имя данную карту он нашел на улице в снегу. Кому принадлежит карта он не знал, так как он плохо видит. Данную карту он протянул мне, чтобы он прочитал что написано на карте, хотел найти владельца. Взяв в руки карту, он понял, что она является банковской, на поверхности было написано «Мир» «Уралсиб» принадлежность карты, имя владельца было написано на иностранном языке, точную фамилию и имя он прочитать не смог. Он понял, что она кому-то принадлежит, скорее всего жителю их села. В этот момент у него возник умысел похитить со счета данной карты денежные средства, время было около 11 часов 15 минут. О своем умысле Имя он говорить не стал, зная, что он не согласится. Он попросил, данную карту оставить ему, чтобы он позже узнал о владельце карты, хотя на самом деле возвращать не хотел. На то время у него не было денег, он болел. Он решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и продукты питания. Он попросил Имя остаться у него дома и подождать его, сказал, что ему нужно сходить в магазин, так как получил деньги на подработке, чтобы он не узнал об умысле. Имя остался у него дома, о том, что он взял с собой карту он не знал. Придя в магазин «Радуга» по ... он решил совершить покупку до 1000 рублей по карте, так как знал, что в магазине через терминал можно было расплатиться приложив карту к терминалу, без ввода кода карты. Он сказал продавцу продать ему одну бутылку водки, 2 пачки сигарет «Корона», 2 булки хлеба. Продавцу он сказал, что его попросили совершить покупку. О том, что она похищена она не знала. Карту она не рассматривала, в руки не брала, назвала ему сумму покупки. Взяв карту, он приложил её к терминалу, где произошло списание денежных средств на сумму 810 рублей, время было около 11 часов 22 минут. В магазине кроме него и продавца никого не было. Совершив покупку, он направился домой, где находился Имя. Они вместе с Имя начали распивать спиртное, который так и не подозревал, что покупка продуктов питания и спиртного им была совершена со счета банковской карты, которую он нашёл. В это время в ворота кто-то начал стучаться, кричать. Когда он вышел увидел Потерпевший №1, которая просила его вернуть принадлежащую ей карту. Он понял, что совершил хищение денежных средств принадлежащей ей карты и вернул её. Также она просила вернуть деньги, которые он похитил со счета данной карты. Он обещал вернуть деньги, возместить ущерб в ближайшее время. В содеянном раскаивается, вину свою в краже со счета банковской карты признает полностью. (л.д.71-74)

После оглашения показаний Мухарямов их подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, в связи с чем, с согласия всех участников судебного процесса, были оглашены её показания, из которых следует, что у неё имеется банковская карта банка «Уралсиб», куда начисляется заработная плата. ... она из своего дома направилась в магазин «Радуга». Не доходя до магазина, она засунула руки в карман куртки и обнаружила отсутствие своей банковской карты «Уралсиб», которую она думала взяла с собой. Тогда она решила, что карту забыла дома и решила вернутся обратно домой. По пути она смотрела на дорогу в поисках карты. Не дойдя до своего дома по пути, она встретила местного жителя ... Имя, он поздоровался и прошёл мимо. Когда пришла домой она начала искать карту, но не нашла. Тогда она думала, что действительно карту она утеряла по пути. Зная, что на карте имеются денежные средства около 4000 рублей она решила их перевести через онлайн приложение на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» также принадлежащую ей. Когда она также находилась дома и держала в руках своей телефон она получила смс-уведомление и списании с её банковской карты «Уралсиб», денежных средств на сумму 810 рублей за совершение покупки в магазине «Радуга». Она сразу позвонила директору магазина ФИО и спросила кто работает в данный момент в магазине. Она ответила, что работает сама. Она также спросила кто именно в 11 часов 22 мин. совершил покупку в магазине по банковской карте. ФИО ответила, что покупку совершил местный житель Мухарямов Д.. Она вскрикнула, что покупка совершена с её карты. После чего она побежала к дому Мухарямова Д. К., где ворота дома были закрыты. Она начала кричать, ругаться, просила, чтобы он вернул ей карту. Через некоторое время Имя открыл ворота и отдал ей карту ничего не сказав. Она спросила где деньги, в ответ он промолчал. После чего она решила обратиться в полицию. (л.д.43-45)

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО, ФИО, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ... до обеда он вышел на ... Имя, с которым он хотел употребить спиртное. На улице шёл снег, он почувствовал что-то под ногами. Сначала он подумал, что это фантик от конфеты. Когда поднял, то увидел, что это пластиковая карта. Кому принадлежит он прочитать не смог, так как там было написано мелко. Данную карту он забрал с собой, так как хотел попросить Имя, чтобы он прочитал данные владельца для возврата данной карты. Придя домой к Имя он сказал ему, что нашёл на улице карту и протянул ему. Он сказал, что карта является банковской, так как на ней написано название банка «Уралсиб» «Мир», а фамилия с именем были написаны на иностранном языке. Точные данные он прочитать не смог. Они предположили, что данная карта принадлежит кому-то из жителей их села. Данную карту он предложил оставить у себя, чтобы позже узнать данные о владельце. Он отдал карту. Так как они собирались употребить спиртное Имя сказал, что пойдет в магазин за спиртным и продуктами питания. И попросил его подождать дома. Сказал, что получил деньги на подработке. После 11.00 часов Имя ушел в магазин, и вернулся с продуктами питания и бутылкой водки. Когда они оба находились дома у Имя и распивали спиртное в ворота его дома начал кто-то стучатся. Имя вышел один на улицу он остался его ждать. Когда Имя зашел в дом он сообщил, что карта, которую он нашёл принадлежит Альфие Банаутдиновой и он её вернул. О том, что он приобрел продукты питания и спиртное на денежные средства со счета данной карты он не знал. Узнал об этом факте в ходе его допроса сотрудниками полиции. Участия в краже не принимал, о хищении не знал. (л.д.23-26)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она является директором магазина ООО «Радуга», которое располагается по адресу: РБ, ... У неё есть продавец, с которой они работают по два дня. ... с 09.00 часов до 19.00 часов в магазине работала она. До обеда, около 11 часов 22 минут в магазин пришёл местный житель ...- Мухарямов Д.. Из покупателей на то время он находился один. Имя живет рядом с магазином, покупки он совершает всегда быстро и часто люди его отправляют в магазин. Он имеет случайные заработки и покупки неоднократно совершал по банковским картам. Также в вышеуказанный день он совершил покупку продуктов питания и спиртного на сумму 810 рублей. Оплату за товар он совершил через терминал банка «Сбербанк», установленный в магазине на поверхности прилавка. Какой именно картой он совершил покупку она не смотрела, так как он часто оплачивает товар по карте. Тем более у неё, как у продавца нет такого права. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила также житель ... -Потерпевший №1 и спросила, кто именно в данный период совершил покупку товара на сумму 810 рублей. Также Потерпевший №1 сообщила, что карта по которой была произведена покупка товара принадлежит ей и попросила забрать карту. Она сказала, что покупку совершил Мухарямов Д., который уже успел уйти из магазина в сторону своего дома. О том, что Мухарямов Д. совершил покупку товара с банковской карты Потерпевший №1 она не знала. Чек Потерпевший №1 забрала из магазина, время указанной в чеке является местным. (л.д.34-37)

Кроме того, вина подсудимого Махарямова подтверждается полученными с требованиями уголовно-процессуального закона письменными доказательствами.

Согласно рапорта НДС Отдела МВД России по ... ФИО от ... поступило сообщение от УУП Мурзагалина о том, что ... в ... Потерпевший №1 утеряла карту, после чего произошло списание 810 рублей. Установлен Мухарямов Д. К. (л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ... с приобщенной фототаблицей видно, что осмотрено здание магазина ООО «Радуга» по адресу: РБ, ... А. (л.д. 4-7).

Из протокола осмотра документов от ... видно, что осмотрены копии документов (копия чека, копия квитанции, копия банковской карты, копия выписки) (л.д.13-20).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств признаны и приобщены- копия чека ПАО «Сбербанк» из магазина «Радуга», копия квитанции по проведенной операции банковской карты Потерпевший №1, копия банковской карты «Уралсиб» №..., копия выписки по банковской карте №... Потерпевший №1 (л.д. 21-22).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей подозреваемый Мухарямов Д.К. находясь по адресу: РБ, ... А указал на магазин «Радуга», где похитил денежные средства на счета банковской карты Потерпевший №1 на сумму 810 рублей (л.д.60-66)

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Мухарямова в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Мухарямовым кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

С учетом изложенного, содеянное Мухарямовым надлежит квалифицировать как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета - преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при производствеследствияпо настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мухарямов с помощью банковской карты Потерпевший №1 и функции бесконтактной оплаты вай-фай, совершил и оплатил покупку товара на сумму 810 рублей.

Об умысле подсудимого Мухарямова на похищение денежных средств с карты Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно то, что он с банковского счета №... банковской карты Публичного Акционерного Общества «Уралсиб» №..., выданной на имя Потерпевший №1 оплатил покупку товара в сумме 810 рублей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Мухарямова учитывает, что он участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Мухарямов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Мухарямова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мухарямову наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение Мухарямовым оконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении Мухаряомва на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности Мухарямова, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мухарямова без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухарямова Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухарямову Д. К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мухарямова Д. К. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Мухарямову Д. К. порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения Мухарямову Д. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию чека ПАО «Сбербанк» из магазина «Радуга», копию квитанции по проведенной операции банковской карты Потерпевший №1, копию банковской карты «Уралсиб» №..., копию выписки по банковской карте №... Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А. З. Фаткуллин