Решение по делу № 2-610/2021 ~ М-344/2021 от 23.03.2021

                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 мая 2021 года                                <адрес>

ФИО3 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Калиниченко Н.В.,

при участии:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО6,

ответчика – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что отец истца ФИО8 в 1970 году договорился о покупке жилого дома, расположенного по <адрес>, с. ФИО3, ФИО3 <адрес> с ФИО10 ФИО4, который является братом истца и сыном ФИО8, занимался переоформлением данного домовладения, и вопреки воле истца оформил право собственности на жилой дом за собой. В дальнейшем родители истца просили ФИО4 переоформить дом на них, поскольку данное домовладение приобреталось за счет средств родителей. Денежные средства на приобретение спорного дома ответчик не давал, оформление права собственности на спорное домовладение за ним является формальным, родители сторон владели и пользовались указанным домом открыто и непрерывно с 1970 года, а потом и сама ФИО2, что подтверждается записями в домовой книге о их регистрации.

В данном доме истица проживает по настоящее время, в то время как ФИО4 зарегистрирован в данном доме только с ДД.ММ.ГГГГ, никогда в спорном доме не проживал, бремя его содержания не нес. На основании чего, считает, что она приобрела в собственность жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против заявленных требований, считая их необоснованными, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела, судом установлены следующие обстоятельства в соответствии с законом и представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО10 жилой дом с надворными строениями в с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с надворными строениями, расположенный по <адрес>, с. ФИО3, ФИО3 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-002/2021-28464441 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:110101, местоположение: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, площадь 68,7 кв.м, правообладатель: ФИО4

Решением 38 сессии 5 созыва Крымскорозовского сельского совета ФИО3 <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении ФИО4 на изготовление технической документации по землеустройству и составление документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок в с. ФИО3, <адрес>», передано ФИО4 в частную собственность, земельный участок площадью 0,1500 га, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3, ФИО3 <адрес>, на котором расположен дом, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. Разрешено ФИО4 изготовление технической документации по землеустройству и составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес> общей площадью 0,1500 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек из земель жилой и общественной застройки в с. ФИО3.

Постановлением Администрации Крымскорозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного на территории Крымскорозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым», передано ФИО4 в собственность земельный участок с кадастровым номером: 90:02:110101:91, площадью 1536 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», категория земель – земли населенных пунктов.

На основании Постановления Администрации Крымскорозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крымскорозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, главой семьи согласно похозяйственных книг за 1991-1995 года, за 1996 -2000 года, значится ФИО8, с 2001 – 2005, с 2006 – 2010 года, с 2011 -2014 года, с 2015-2019 года значится ФИО11, с 2015-2019 года значится ФИО2

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крымскорозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес> вместе с дочерью ФИО2 и супругой ФИО11

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крымскорозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес> вместе с дочерью ФИО2

Согласно акта депутата Крымскорозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Решением ФИО3 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Администрация Крымрозовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по ФИО3 <адрес>, Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ФИО3 <адрес> Республики Крым как орган опеки и попечительства, ФИО13, ФИО14, ФИО15, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении, удовлетворено частично. Устранены препятствия ФИО4 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>-садовая, 6, со стороны ФИО2, путем выселения ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>-садовая, 6, без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО3 районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Реализуя указанное право на признание права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, ФИО2 указывает на то, что ее родители ФИО8 и ФИО11 приобрели спорное домовладение, однако оформлено оно было на имя ФИО4 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что спорное домовладение фактически является наследственным имуществом после смерти ее родителей. Содержанием и обслуживанием дома с 1970 года занимались родители истца, а потом сама ФИО2

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, спорный дом был куплен им за личные денежные средства. Когда его родители переехали в Крым, он разрешил им проживать в доме, который принадлежит ему на праве собственности. В связи с тем, что работал моряком дальнего плавания, постоянно находился в командировках за пределами Республики Крым. После того, как ФИО2 вышла замуж, она стала проживать отдельно от родителей совместно с супругом по другому адресу. Истица вселилась в спорное домовладение самовольно, разрешение на вселение и на регистрацию в его доме он ей не давал. Ему известно, что в 2017 года истица стала проживать в его доме совместно с их матерью, за которой она осуществляла уход. После смерти матери, в 2018 году в спорный дом вселилась дочь истицы со своей семьей. Несмотря на то, что ответчик проживал и работал в Санкт-Петербурге, в отпуске приезжал в Республику Крым, производил ремонтные работы в доме, ухаживал за садом. О том, что ФИО2 зарегистрирована в спорном домовладении ему стало известно только при рассмотрении гражданского дела в ФИО3 районном суде Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили, что ФИО2 проживала в домовладении по <адрес>, с. ФИО3, ФИО3 <адрес> вместе со своими родителями ФИО8 и ФИО11, ухаживала за ними. После смерти родителей и по сегодняшний день постоянно проживает в данном жилом доме, несет бремя содержания имущества.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании ФИО18 пояснила, что является сестрой истицы и ответчика, их отец ФИО8 приобрел за свои денежные средства указанный жилой дом, однако право собственности на него был оформлен формально на ФИО4 Считает указанное недвижимое имущество родительским домом в связи с чем, по ее мнению, является наследственным имуществом. Кроме этого, указала на то, что разрешение о регистрации и проживании в спорном домовладении ФИО2 у ФИО4 действительно не спрашивала, поскольку дом принадлежал их отцу, и право на распоряжение им было только у него.

С учетом установленных обстоятельств по делу, изложенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для признания права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. При этом суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что истец добросовестно владела жилым домом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Так, судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся, с учетом взаимной связи и в совокупности, достаточными для подтверждения того, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

ФИО2 достоверно знала, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, который не отказывался от своего права на собственность, а также не давал согласия на проживание истца в спорном домовладении, поэтому по смыслу статьи 234 ГК РФ ее владение недвижимым имуществом не может являться добросовестным.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

ФИО4 не отказался от спорного имущества, более того, обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении.

Оценив иные имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований считать бесспорно доказанным относимыми и допустимыми доказательствами тот факт, что ФИО4 отказался от прав на спорное недвижимое имущество, совершил действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Письменные доказательства, представленные истцом в обоснование открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования жилым домом так же не могут быть приняты во внимание в обоснование ее исковых требований, так как сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие добросовестного владения истцом спорным имуществом, ее исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Н.В. Калиниченко