Решение по делу № 2-209/2020 ~ М-136/2020 от 07.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                         30 июня 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Виталия Витальевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта заявления на включение участников программы страхования, возврате комиссии за подключение к программе страхования

УСТАНОВИЛ:

    Овчинников В.В. обратился в суд к Банку ВТБ (ПАО) с иском, в котором просит признать недействительным положение пункта 3 заявления на включение в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в части оплаты комиссии банка за подключение к программе страхования и взыскать с ответчика денежные средства, составляющие часть комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21 141,61 руб., а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 21.03.2017 между сторонами был заключен кредитный договор «…» . За подключение к Программе страхования Банком со счета истца была списана комиссия в размере 21176,40 руб.

Решением Балтийского городского суда № 2-645/2018 от 20.12.2018 страховая премия с учетом фактического периода действия договора страхования, взыскана в пользу истца и возвращена страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Вопрос о возвращении комиссии банка за подключение к программе страхования не разрешался и таковая до настоящего времени не возвращена.

Истец указывает, что установление безусловной обязанности вернуть сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015 «…» не предоставляет Банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за подключение к программе страхования, поскольку плата была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Расчет денежных средств, подлежащих возврату в качестве комиссии за подключение к программе страхования произведен истцом аналогично расчету, приведенному в решении Балтийского городского суда № 2-645/2018 от 20.12.2018. Задолженность ответчика, по мнению истца, составила 21 141,61 руб.

Также истец просит признать недействительным п. 3 заявления на включение в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в части оплаты комиссии банка за подключение к программе страхования в силу ст. 179 ГК РФ.

Истец полагает, что поскольку его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то он имеет право требовать с ответчика сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку он перенес неудобства, переживания, отрицательные эмоции, связанные с ожиданием ответов банка и возврата денежных средств.

В судебном заседании Овчинников В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Банк ВТБ (ПАО) о дне слушания дела извещен, в суд своего представителя не направил. В отзыве на иск ответчик, ссылаясь на решение Балтийского городского суда
№ 2-645/2018, просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания денежной суммы. Также просил к заявленным требованиям о признании недействительным пункта 3 заявления на включение в число участников программы страхования, применить срок исковой давности, составляющий один год, применяемый к положениям оспоримой сделки.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 21 марта 2017 г. между ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и Овчинниковым В.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор «…» , по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 705 882 рублей на срок по 21 марта 2022 г. под 17,495% годовых.

В тот же день, 21 марта 2017 г., Овчинников В.В. подал в ВТБ 24 (ПАО) письменное заявление на включение его в качестве застрахованного лица и выгодоприобретателя в число участников Программы страхования "Лайф+" по страховому продукту "Финансовый резерв", действующей в рамках договора от 01.02.2017 «…» .

Решением Балтийского городского суда Калининградской области № 2-645/2018 от 20.12.2018 по иску Овчинникова В.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, установлено, что в рамках договора от 01.02.2017 «…» осуществляется страхование по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя Программу страхования «Лайф+» (пункт 1.3 договора от 01.02.2017 «…» ).

01 февраля 2017 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), заключён договор коллективного страхования «…» .

Положениями раздела 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора от 01.02.2017 «…» , допускается прекращение договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица на основании заявления этого застрахованного лица об исключении из числа участников Программы страхования с возвратом страховщиком части страховой премии.

Овчинников В.В. подал письменное заявление об исключении его из числа участников Программы страхования «Лайф+» по страховому продукту «Финансовый резерв» в рамках договора от 01.02.2017 «…» и о возврате страховой премии
25 марта 2017 г., то есть с соблюдением пятидневного срока, установленного Указанием банка России «…» -У, но после даты начала действия страхования (22 марта 2017 г.).

Как следует из пункта 3 заявления застрахованного от 21.03.2017, срок страхования определён с 22 марта 2017 г. по 22 марта 2022 г. включительно, страховая сумма составляет 705 882 рубля, плата за включение в число участников программы страхования – 105882 руб., из которых комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере 21176,40 руб., страховая премия – 84 705, 60 руб.

Приведенным решением Балтийского городского суда от № 2-645/2018 от 20.12.2018 установлено, что Овчинников В.В. вправе требовать от ООО СК «ВТБ Страхование» возврата части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора личного страхования, прошедшему с даты начала действия страхования (22 марта 2017 г.) до даты прекращения действия договора личного страхования от 21.03.2017 «…» (25 марта 2017 г.), в связи с чем, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Овчинникова В.В. взыскана страховая премия за период действия договора личного страхования 3 дня в размере 84 566, 43 руб., исходя из следующего расчета 84 705,6 руб. - (84 705,6 руб.: 1826 дн. х 3 дн.).

Как следует из информации о счете (л.д. 13) 21.03.2017 Овчинников В.В. оплатил Банку ВТБ (ПАО) страховую премию по договору 625/0006-0469007 от 21.03.2017, из которых 84705,60 руб. – страховая премия, перечисленная ООО СК «ВТБ Страхование», а оставшиеся 21176,40 руб. – комиссия банка за подключение к программе страхования.

Вопрос о возврате денежных средств в качестве комиссии за подключение к программе страхования Овчинниковым В.В. не инициировался.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что с учетом взыскания в пользу истца страховой премии по договору личного страхования возврат денежных средств должен быть произведен и в части комиссии банка за подключение к программе страхования, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несения реальных расходов, связанных с подключением истца к Программе страхования.

Поскольку истцом заявлено ко взысканию с ответчика сумма 21 141,61 руб., то суд, не выходя за рамки заявленных требовании, считает возможным взыскать комиссию за подключение к программе страхования именно в указанном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016
№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Овчинников В.В. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата, как уплаченной страховой премии, так и комиссии за подключение к договору страхования,

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, оснований для признания пункта 3 заявления на включение в число участников программы в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в части оплаты комиссии банка за подключение к программе страхования в силу ст. 179 ГК РФ, как того требует истец в иске, суд не усматривает по следующим основаниям.

Договор личного страхования от 21.03.2017 заключён истцом в личных целях, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» взаимоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, а
Овчинников В.В. обладает правами страхователя в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 329 ГК РФ, устанавливающей способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные нормы закона свидетельствуют, что в кредитных договорах может быть предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Деятельность Банка по подключению заемщика к программе страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, и данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) подписано собственноручно истцом Овчинниковым В.В. При этом, как пояснил истец в судебном заседании, на момент подписания заявления оспариваемый пункт заявления не был недействительным, в стал таковым при отказе банка возвратить вознаграждения за подключение к программе страхования.

В заявлении истец также указал, что присоединяется к выбранной им программе страхования, ознакомлен и согласен с условиями страхования, что в совокупности свидетельствует о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, закон не содержит запрета на заключение банками договоров добровольного страхования заемщиков, при этом взимание платы за оказанные услуги не противоречит закону.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., согласно которым при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4.).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, истец пояснил, что моральный вред обусловлен потерей времени на ожидание исполнения обязательств ответчиком, а также доставленными неудобствами, переживаниями и отрицательными эмоциями в связи с нарушением его прав, как потребителя.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в размере 1000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 и 03.03.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о возврате ему денежных средств в размере 21141,61 руб., которые получены Банком, однако оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии с вышеуказанными нормами права с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Оснований для его уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1196,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчинникова Виталия Витальевича к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Овчинникова Виталия Витальевича денежные средства в сумме 33212 (тридцать три тысячи двести двенадцать) рублей 42 копейки, из которых 21141, 61 руб. - за подключение к программе страхования, 1 000 руб. – компенсация морального вреда и 11 070, 81 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                    Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2020.