Решение по делу № 2-1553/2014 ~ M-1571/2014 от 02.09.2014

                                                                                                Дело № 2-1553/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года                             г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием представителя ответчика Ковалева В.П. - адвоката Ценевой Н.М.,

представителя ответчика Сучкова Я.В. - Копылова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (ОАО) к Сучкову Ярославу Витальевичу, Ковалеву Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сучкову Я.В., Ковалеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и заемщиком Сучковым Я.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 кредитного договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2 кредитного договора) под <данные изъяты> годовых (п. 5.1.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: договор поручительства №, заключенный с Ковалевым В.П.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи, с чем Ответчику был выдан график очередных платежей (п. 5.2 кредитного договора).

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось без внимания.

Согласно п. 11.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Просил взыскать солидарно с ответчиков Сучкова Я.В. и Ковалева В.П. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки, причины неявки неизвестны.

Ответчик Сучков Я.В. на судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доверил представлять свои интересы в суде Копылову М.О.

Представитель ответчика Сучкова Я.В. - Копылов М.О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты на полученную сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Сучков Я.В. признает. Кроме того, ответчиком обязательства частично были исполнены. Однако он не согласен с размером неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец намеренно содействовал увеличению размера своих убытков в форме упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением, и на протяжении длительного времени не принимал разумных мер к их уменьшению. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням в связи с их несоразмерностью.

Ответчик Ковалев В.П. на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя Ценевой Н.М. С исковыми требованиями ОАО АКБ «Башкомснаббанк» не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Ковалева В.П. - адвокат Ценева Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно п.2.3 кредитного договора при неуплате заемщиком платежей в сроки, предусмотренные кредитным договором, банк обязан уведомить об этом поручителя в письменной форме. Однако этого банком выполнено не было, в то время как изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке не допускается. Из текста искового заявления следует, что банк никаких мер по возврату кредита с момента отправления Сучкову Я.В. требования о погашении задолженности не принимал. Уведомления банка Ковалев В.П. не получал, реестр отправленных писем не является доказательством получения ответчиком указанного уведомления. Претензионный порядок урегулирования спора не был доведен до конца. Обязанность следить за своевременным исполнением обязательств заемщиком лежит на банке, а не на ответчике. Банк умышленно затягивал подачу искового заявления в суд с целью получения незаконного обогащения в виде начисления процентов. Также ответчик не согласен с суммой задолженности, по его расчетам на день прекращения выплат заемщиком остаток долга составил <данные изъяты> руб. Считает, что Ковалев В.П. не должен выплачивать неустойку, т.к. банк своевременно не извещал его о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, считает размер начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Башкомснаббанк» и заемщиком Сучковым Я.В. был заключен кредитный договор №

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Ковалевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

График погашения кредита также был предоставлен Сучкову Я.В., что подтверждается его подписью в указанном документе.

         В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании ответчик Сучков Я.В. свои обязательства по возврату предоставленных денежных средств в установленные кредитным договором сроки не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, которую подтверждают представленные истцом расчеты.

         В адрес Сучкова Я.В. было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором, однако ответчиком по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

В адрес Ковалева В.П. также было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика Сучкова Я.В. перед кредитором, однако ответчиком по настоящее время задолженность не погашена.

         Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно расчета задолженность Сучкова Я.В. перед ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности.

Проверив расчет, представленный истцом, относительно суммы иска, суд приходит к выводу о соответствии данного расчета требованиям закона. Указанный расчет в части погашения суммы основного долга и процентов, ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

        Доводы представителя ответчика Ковалева В.П. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ гражданине и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства определены в п.1 ст.367 ГК РФ, в силу которого поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства являются вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителей и отсутствие согласие поручителей на изменение условий.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, а на сегодняшний день 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления высокого ее процента, явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть снижена до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с учетом частично удовлетворенных исковых требований, с Сучкова Я.В. и Ковалева В.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 333, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (ОАО) к Сучкову Ярославу Витальевичу, Ковалеву Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Сучкова Ярослава Витальевича и Ковалева Виктора Петровича в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности.

Взыскать с ответчиков Сучкова Ярослава Витальевича и Ковалева Виктора Петровича в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья        Баженова Е.Г.