Решение по делу № 2-2741/2015 ~ М-2257/2015 от 11.06.2015

Дело № 2 – 2741/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 21 июля 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Л. Н. Орлова

при секретаре Сологубовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сберегательный банк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 65 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 24,25 % годовых. Во исполнение кредитного договора банк выдал ФИО1 сумму кредита. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов по нему. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности ею произведен ДД.ММ.ГГГГ г., и по состоянию на 02.02.2015г. задолженность по кредитному договору составляет 79072,51 рублей, включает суммы: просроченная ссудная задолженность –60755,12 рублей; просроченные проценты –9737,26 рублей; пеня за проценты- 5477,11 рублей; пеня за кредит –3103,02 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 79072,51 рублей, а также возврат государственной пошлины 2572,18 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом.

Судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, дважды возвратилась с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Суд предпринял все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, так как судебная повестка направляется адресату заказной корреспонденцией и ему в месте жительства оставляется извещение о необходимости получить судебную повестку. Однако Ответчик не явился в почтовое отделение за судебной повесткой. При данных обстоятельствах судья считает, что Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении месту жительства, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил. Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие Ответчика, так как суд предпринял все необходимые меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно заключённому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в ОАО «Сбербанк России» в сумме 65000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,25 % годовых (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету долг по кредитному договору по состоянию на 02.02.2015г. составляет 79 072,51 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность – 60755,12, рублей; просроченные проценты – 9 737,26 рублей; пеня за проценты – 5 477,11; пеня за кредит- 3103,02 рублей ( л.д. 15).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 02.04.2015г. истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 2572,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 072 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572 рубля 18 копеек, а всего взыскать 81644 рубля 69 копеек.

На заочное решение суда в Беловский городской суд Кемеровской области может быть подано заявление ответчиком об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись) Л.Н.Орлова