Судебный акт #1 (Решение) по делу № М-563/2013 от 18.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием законного представителя истца А – Сафина И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина Джона Игоревича, Сафиной Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего А к Емельяновой Светлане Владимировне о признании отсутствующим обременения (ипотеки)

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят признать отсутствующим обременение (ипотека) на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер № расположенную по адресу <адрес> возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №); прекратить посредством внесения записи о прекращении в Единый реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение (ипотека) объекта недвижимости – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Сафина Д.И. и А по <данные изъяты> доле в праве у каждого, возникшее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сафин Д.И. и А являются собственниками по ? доли в праве у каждого квартиры по адресу <адрес>. на основании п.4 договора зарегистрировано ограничение: ипотека за №. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору исполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ипотека не погашена. На момент подачи иска им не было известно место жительства ответчика, что препятствовало в порядке установленном ФЗ «Об ипотеки» обратиться с совместным заявлением о прекращении ипотеки.

В судебное заседание не явились истец Сафин Д.И., ответчик, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно поступившей в суд телефонограммы и письменного отзыва Емельянова С.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, денежные средства по договору получены ее в полном объеме, претензий не имеет. Из-за отдаленности места жительства не приедет для решения вопроса о прекращении ипотеки.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи Сафин Д.И. и А приобрели в общую долевую собственность доля в праве каждого ? квартиру по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №. Согласно п.4 договора сумма продажи имущества составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплачиваются покупателями при подписании договора, оставшееся сумма <данные изъяты> рублей в течение месяца с момента подписания договора.

На основании п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека, номер государственной регистрации №

Обязательства по договору были исполнены, расчет по договору был произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской Емельяновой С.В. в получении денег и ее не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п.4 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

П.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеки» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

До настоящего времени регистрационная запись об ипотеке на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя не погашена.

Доказательств того, что в установленном п. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продавец Емельянова С.В. подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона не представлено.

Возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя исключена по причине уклонения ответчика от подачи данного заявления.

Учитывая, что истцами полностью исполнены обязательства по договору, что свидетельствует о прекращении ипотеки, и отсутствует возможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, регистрационная запись об ипотеки подлежит погашению на основании решения суда.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сафина Джона Игоревича, Сафиной Ирины Николаевны, действующего в интересах несовершеннолетнего А к Емельяновой Светлане Владимировне о признании отсутствующим обременения (ипотеки)) удовлетворить.

    Признать прекращенным ипотеку на квартиру по адресу <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.