Решение по делу № 2-2890/2015 ~ М-2440/2015 от 26.06.2015

Дело № 2 - 2890/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 04 августа 2015 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Л. Н. Орлова,

при секретаре Сологубовой Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по займу в сумме 55185,00 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Взаимность» заключил с ФИО2 договор займа № на сумму 30928 рублей со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора заемщик обязан был заплатить процент за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. ФИО2 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере 39528,00 рублей. Данный заем был выдан под поручительство ФИО3 с которым заключен договор поручительства № и который согласно договору несет солидарную ответственность с Заемщиком. ФИО2 получив деньги по договору займа, производил платежи: ДД.ММ.ГГГГ г.- 4000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 55185,00 рублей, из которых: 28747,00 рублей – сумма займа, 14 328,00 рублей - сумма процентов по займу, 12110,00 рублей – сумма повышенных процентов. Просят взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 55 185,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1855,55 рублей.

Представитель истца – КПКГ «Взаимность» ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 362 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого, Истец предоставил Ответчику денежную сумму в размере 30928 рублей, на срок один год – до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплату процентов 0,14% от суммы займа за каждый день пользования (п.п.1.1, 1.2 Договора). Общая сумма, подлежащая возврату Заемщиком составляет 39528,00 рублей, погашение займа осуществляется в соответствии с графиком гашения займа, содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д.6-7).

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки. Подписывая договор займа, ФИО2 тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора.

ФИО2 получил в КПКГ «Взаимность» денежные средства в количестве 30928 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что свидетельствует о заключении договора займа и исполнении займодавцем обязанностей по договору.

Согласно п. 3.4 договора займа, если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, установленный по графику, процентная ставка, указанная в п.1.2 договора, на данную часть займа, увеличивается на 0,05 %, кратно количеству просроченных частей займа по графику (л.д.8).

ФИО2 произвел в погашение задолженности по договору один платеж ДД.ММ.ГГГГ г.- 4000 рублей (л.д.4).

Из представленного истцом расчета невозвращенная сумма долга по договору займа составляет 55185,00 рублей, из которых: 28747 рублей сумма займа; 14328 руб. 00 коп. проценты по займу; 12110 рублей 00 коп повышенные проценты за нарушение обязательств по займу (л.д.4-5).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО2, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, их надлежащим образом не исполняет, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ответчик ФИО3 является Поручителями перед КПКГ «Взаимность» (Займодавец) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 (Должник) своих обязательств по договору займа, и несет вместе с ФИО2 солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение последней своих обязательств по договору займа; в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно обязательству заемщика поручитель обязан погасить образовавшуюся задолженность по договору займа (п.1.1, п.2.1, 2.2).

Поскольку Заёмщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, производил платежи в неполном размере и с нарушением сроков, то образовавшаяся задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу КПКГ «Взаимность» солидарно с Поручителем ФИО3

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представили. Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 1855,55 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55185,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04.08.2015г.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова