Решение по делу № 2-745/2021 ~ М-648/2021 от 16.06.2021

2-1-745/2021

64RS0007-01-2021-002344-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Минахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову Р.В., Белоусову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –
ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к
ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты>. под 19% годовых и выдана кредитная карта с номером счета № Денежные средства были перечислены на счет заемщика. ФИО4 воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, однако платежи по карте производились с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на 26 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
21 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 3.1,
3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 26 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что 12 февраля 2018 года ФИО3 умерла. Наследниками заемщика являются ее сын Белоусов Р.В. и ее супруг Белоусов В.В. На дату смерти наследодателю принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» имеются счета № № остаток вклада № остаток вклада <данные изъяты>. После смерти наследодателя 17 февраля 2018 года со счета
№ ФИО6 на основании доверенности произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Совместно с наследодателем на дату его смерти по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали ответчики. В адрес наследников были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитной карте и кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Белоусов Р.В., Белоусов В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно адресу регистрации. Причины неявки неизвестны. При таком положении суд находит надлежащим извещение ответчиков о дне и времени судебного заседания, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ч. 2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. под 19% годовых и выдана кредитная карта с номером счета №.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика денежные средства перечислены банком на счет заемщика.

В период действия эмиссионного контракта ФИО3 воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, однако платежи по карте производились с нарушением сроков, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26 апреля 2021 года задолженность по кредитной карте составила <данные изъяты>., в том числе просроченный долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>

21 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под 22,5% годовых на срок
60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях кредитного договора. В соответствии с
п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств 12 ноября 2013 года банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Последний платеж по договору произведен 12 февраля 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 26 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность –
<данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты>

12 февраля 2018 года ФИО3 умерла.

На дату смерти Белоусовой Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок (16/50 долей) по адресу: <адрес>,
<адрес>.

На имя ФИО3 по состоянию на 12 февраля 2018 года в
ПАО «Сбербанк» открыты счета № остаток вклада <данные изъяты>
№ остаток вклада <данные изъяты>., № <данные изъяты> остаток вклада <данные изъяты> руб.

После смерти наследодателя 17 февраля 2018 года со счета №№
ФИО6 на основании доверенности произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты>.

Совместно с наследодателем на дату ее смерти по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали ответчики. По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Балашовский» Белоусов Р.В. и Белоусов В.В. по указанному адресу зарегистрированы по настоящее время.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа г. Балашова и Балашовского района наследственных дел к имуществу умершей ФИО№ не заводилось.

24 марта 2021 года в адрес наследника Белоусова Р.В. истцом направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитной карте и кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
(п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных
п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59 Постановления).

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО3 на момент смерти была зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы Белоусов Р.В. и Белоусов В.В.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО7 и
ФИО2 на день открытия наследства, проживали совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу и продолжают проживать в настоящее время. Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и их обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., соответственно 16/50 долей земельного участка, принадлежащих наследодателю - <данные изъяты> руб.

Сведений об иной стоимости указанного выше имущества на момент открытия наследства в материалах дела не имеется.

На имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в
ПАО «Сбербанк» открыты счета № остаток вклада <данные изъяты>.,
№ остаток вклада <данные изъяты> остаток вклада <данные изъяты> руб.

После смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ со счета №
ФИО6 на основании доверенности произведено снятие денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма размещенных на вкладах денежных средств на момент смерти составляла <данные изъяты> руб.

Сведений об ином имуществе, в том числе недвижимом, принадлежащем наследодателю, материалы дела не содержат.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из представленных доказательств стоимость имущества наследодателя на момент его смерти составила <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответственность наследников по долгам наследодателя не может превышать стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть <данные изъяты>

Факт заключения ФИО3 эмиссионного контракта от
24 августа 2012 года № на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты>. и выдача банком кредитной карты подтверждается заявлением на получение кредитной карты (л.д. 28) С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка заемщик был ознакомлен при подписании заявления. Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом (ст. 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служит выписка по счету карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с
п. 3.5 Условий.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на 24 апреля 2021 года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Факт заключения кредитного договора от 21 ноября 2013 года №, подтверждается представленным истцом в материалы дела кредитным договором, подписанным как банком, так и заемщиком, а также копией графика погашения кредита, подписанным ФИО3

Размер и периоды задолженности заемщика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности, подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по эмиссионному контракту от 24 августа 2012 года № составляет <данные изъяты>., в том <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности суд признает его верным.

Контррасчета задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

Общая сумма задолженности заемщика не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований
ПАО «Сбербанк России» к Белоусову Р.В. и Белоусову В.В. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от
28 мая 2021 года №, от 13 мая 2021 года №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать оплаченную последним при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову Р.В., Белоусову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Р.В., Белоусова Владимира Викторовича солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>

Взыскать с Белоусова Р.В., Белоусова В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                              Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.