Решение по делу № 2-129/2018 (2-2114/2017;) ~ М-1979/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 29 января 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в пользу ООО «ПромТрансБанк» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285796,90 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель №, номер двигателя №, номер кузова №. Определить способ реализации заложенного имущества-публичные торги и установить начальную продажную цену в размере 182160,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» расходы по уплате государственной пошлины- 12057,96 рублей.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 144000 рублей сроком на 1826 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -21.0000 % годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Исполнение обязательства Заемщика согласно п. № кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 182 160,00 рублей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 7815,01 рублей, в следствии чего по договору образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285796,90 рублей. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

Представитель истца Банка ПТБ (ООО) надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 144000 рублей сроком на 1826 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -21.0000 % годовых.

Исполнение обязательства Заемщика согласно п. № кредитного договора обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Заемщик внес платежи в размере 7815,01 рублей, в следствии чего по договору образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285796,90 рублей. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное предупреждение, которое им оставлено без внимания.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, не исполненного должником надлежащим образом, взыскание должно быть обращено на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. № договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают предмет залога в размере 182 160,00 рублей.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч. 2 данной статьи ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает основные исковые требования подлежащими удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «ПромТрансБанк» обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности предоставлен по состоянию на указанную дату. Каких-либо заявлений от истца по изменению либо уточнению исковых требований, в данном случае суммы задолженности, суду не поступило. Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12057,96 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 285796,90 руб. (141248,76 руб. – основной долг, 143353,91 руб. – просроченные проценты, 1194,23 руб. – штраф).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 182160 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12057,96 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов