Решение по делу № 2-273/2019 (2-7068/2018;) ~ М-5925/2018 от 02.11.2018

Дело № (2-7068/2018)

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансСпецСервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику с требованием о взыскании суммы оплаченной по заказ-наряду в размере 71000 руб., неустойки в размере 71000руб., убытков в размере 17500руб., штрафа, морального вреда в размере 20 000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8500руб. Истец считает, что ответчиком были проведены некачественные работы по ремонту ее автомобиля, ответчику направлялась претензия, ответа на претензию не последовало, действия ответчика являются незаконными и нарушают права истца как потребителя.

    В судебное заседание ФИО1, ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТрансСпецСервис», не явились, извещались телефонограммой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу положений ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ООО «ТрансСпецСервис» для осуществления ремонта автомобиля 2002 года выпуска, гос.номер № М736ЕВ777 марки «Фольксваген пассат», заключен предварительный заказ-наряд на работы №ЗН-8 от 12.04.2018г.(л.д.11).

Произведены работы по восстановлению двигателя, стоимостью 20000руб., расточка цилиндров стоимостью 6000руб., ремонт гбц с заменой направляющих клапанов стоимостью 16000руб., с/у двигателя 20000руб.

Согласно предварительному заказ-наряду общая стоимость работ составила 98400руб., из которых стоимость работ 62000руб., стоимость запчастей и материалов 36400руб.

Истцом оплачено согласно квитанциям 36000руб. и 35 000руб.(л.д.10).

Представитель истца, истица утверждали, что ответчиком произведены некачественные работы автомобиля.
Ответчик в судебном заседании, оспаривал свою виновность в некачественном ремонте автомобиля, пояснил, что работы были произведены согласно заказ-наряду, истица их в полном объеме не оплатила и отказалась проверять выполненные работы (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.37-38).
Судом разъяснено сторонам о необходимости назначения автотехнической экспертизы на предмет проверки качества проведенного ремонта транспортного средства ответчиком.
По ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ определением суда была назначена экспертиза производство которой поручено АНО «ЦИЭС».
ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено без проведения исследований по причине отсутствия натурного проведения осмотра автомобиля, так как истцом автомобиль для осмотра эксперту предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОНПО», в определении суда указана точная дата предоставления автомобиля для осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд без проведения исследований по причине не предоставления истцом автомобиля для осмотра экспертам, согласно представленных ООО «ОНПО» телеграмм, истцу направлялись телеграммы с указанием даты осмотра объекта экспертизы, автомобиль ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для осмотра не был.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку проведение судебной автотехнической экспертизы с целью определения недостатков ремонта автомобиля истца по предварительному заказ-наряду №ЗН-8 от ДД.ММ.ГГГГ является невозможным вследствие не предоставления истцом автомобиля для проведения натурного исследования экспертами, принимая во внимание тот факт, что судом дважды назначалась экспертиза по ходатайству представителя истца и автомобиль истцом для исследований предоставлен не был, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между произведенными ответчиком ремонтными работами и указанными истцом неисправностями автомобиля, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.
Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в работе автомобиля возникли вследствие некачественного ремонта ООО «ТрансСпецСервис».

Некачественный ремонт, на который указывает истец достоверно установить невозможно по причине уклонения истца от проведения автотехнической экспертизы, которая дважды назначалась судом по ходатайству истца и ее представителя.
Поскольку в действиях ответчика не установлено судом нарушений прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы истца суд считает несостоятельными, правового значения для дела не имеют, поскольку опровергаются материалами дела, объективно ни чем не подтверждены, кроме того намеренное уклонение истца от проведения экспертизы указывает на злоупотребление со стороны истца своими процессуальными правами.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 71000 руб. в связи с отказом от исполнения договора, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 71000руб., убытков в размере 17500руб., штрафа, морального вреда в размере 20 000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8500руб., как производные от основного иска.

АНО «ЦИЭС» направлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 30000руб., ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ» направлено заявление о взыскании расходов в размере 25000руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с истца в пользу АНО «ЦИЭС», ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в указанном размере.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «ТрансСпецСервис» о взыскания денежных средств в размере 71000 руб., неустойки в размере 71000руб., убытков в размере 17500руб., штрафа, морального вреда в размере 20 000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8500руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦИЭС» расходы по экспертизе в размере 30 000 руб., ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ» расходы по экспертизе в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

     Федеральный судья В.В. Пономарёва

    Мотивированное решение изготовлено 13.05. 2019

    Федеральный судья        В.В. Пономарёва