Решение по делу № 2-2099/2018 ~ М-1705/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2099/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 21 ноября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с п. п. 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа №. Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем «Рефинансирование 1 ступень» в сумме *** рублей сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 55% годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа.

Во исполнение названного договора было произведено 13 платежей, справка-расчет прилагается.

07.03.2017 ФИО1 умерла, не исполнив свои обязательства перед заимодавцем в полном объеме. Добровольно никто из наследников никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

По состоянию на 01.04.2017 остаток задолженности основного долга составляет 7827 руб., сумма компенсации - 815 руб., сумма повышенной компенсации - 163 руб., а всего сумма долга составляет 8805 руб.

В соответствии с положением ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно содержанию ст. 147 ГПК РФ в её системной взаимосвязи с положением абз.2,4 ст. 148 ГПК РФ, подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющая своей целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского деле, задачами которой, в числе прочего, является разрешение спора о составе лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд в силу вышеназванных императивных требований гражданского процессуального законодательства, обязан по собственной инициативе разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть, применительно к делам искового производства, о сторонах и третьих лицах, исходя из анализа спорных правоотношений, установив конкретных носителей прав и обязанностей.

Согласно содержанию ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Положениями ст.ст.1143-1145 ГК РФ, определены потенциальные наследники по закону, которые могли являться участниками спорного правоотношения в случае вступления их в права наследования, при отсутствии лиц, определенных ст. 1142 ГК РФ.

Действующей системой правового регулирования, установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения фактических действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. действий как предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно положению ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в виде единого имущественного комплекса (как активы, так и обязательства заёмщика не имеющие строго личного характера) в собственность муниципального района, субъекта РФ или в собственность РФ. Отказ от принятия выморочного имущества не допускается.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским дедам Кемеровского областного суда (апелляционное определение от 15.02.2018 по делу №33-996/2018), отнесение имущества умершего к выморочному имуществу является исключительной ситуацией, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу наследников по закону или завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование. Согласно смысловому содержанию вышеназванного апелляционного определения, фактическое принятие наследства надлежащими наследниками является опровержимой юридической презумпцией.

На основании вышеизложенного, в случае установления судом факта непринятия наследства родственниками заёмщика, КПК «СПК «ЗАБОТА» просит привлечь к участию в деле соответчиком надлежащие публично-правовые образования, принявшие наследство в силу прямого указания закона.

На основании вышеизложенного, КПК «СПК «ЗАБОТА» вправе предъявить свои требования к наследственному имуществу, открытому после смерти заёмщика, при этом суд обязан установить надлежащих наследников, разрешить вопрос о принятии ими наследства с учетом вышеприведенной позиции Кемеровского областного суда, привлечь надлежащих наследников (в качестве которых могут выступать как родственники умершего, так и публично-правовые образования) к участию в деле в качестве соответчиков, и только после этого, разрешить материально-правовой спор по существу.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, согласно п. 4.2.3. договора, п. 2 ст.811, 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников заемщика задолженности по договору займа.

На основании вышеизложенного, КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд к иском к наследственному имуществу открытому после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в соответствии с которым в исковых требованиях КПК «СПК «ЗАБОТА» было отказано в связи с тем, что судом не был установлен факт принятия наследства ФИО1 В процессе рассмотрения гражданского дела №2-2279/2017 судом установлен факт наличия наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, включающей помимо прочего 3/4 (1/2 + 1/4 = 3/4) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Из содержания названного судебного решения не представляется возможным установить исследовался ли судом вопрос о наличии в составе наследственной массы ФИО1 имущественное право требования к банкам и кредитным организациям, а также недополученной пенсии (исследован вопрос о наличии накопительной части пенсии). Наличие вступившего в законную силу решения суда не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право КПК «СПК «ЗАБОТА» на доступ к правосудию, поскольку ответчики, указанные в водной части настоящего заявления, к участию в деле №2-2279/2017 Беловского городского суда не привлекались, вопрос об их имущественных правах и обязанностях не исследовался.

Согласно сведениям, полученным из реестра наследственных дел, опубликованного на официальном сайте федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников и наследственного имущества, которое открылось в день смерти заемщика, так как данные сведения могут быть предоставлены лишь по запросу суда.

Таким образом, для установления состава наследников и наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 необходимо сделать запросы о наследниках и об имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

Просит: 1. С целью установления наследственного имущества, а также возможных наследников ФИО1, произвести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, установить конкретных правопреемников умершего заёмщика, разрешить вопрос о принятии ими наследства, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, а в случае установления факта непринятия наследства родственниками заёмщика, привлечь к участию в деле в качестве соответчиков надлежащие публично-правовые образования, принявшие наследство в силу прямого указания закона.

2. Направить судебные запросы в:

Органы ЗАГС Кемеровской области об установлении родственных связей, умершей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обеспечить получение сведений о наследниках первой очереди, а при их отсутствии - о наследниках последующих очередей.

Нотариальную палату Кемеровской области по адресу: 650004, г. Кемерово, ул. Соборная, д. 5 с требованием предоставить надлежащим образом заверенную копию наследственного дела №, в том числе сведений о круге лиц, принявших наследство и составе наследственного имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного за указанным лицом на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой указать основания и дату регистрации права собственности.

Отделение Пенсионного фонда России по Кемеровской области о наличии денежных средств: не дополученной пенсии ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ,в случае выплаты правопреемникам запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» (650000 г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 53) о наличии денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ,в случаи выплаты денежных средств правопреемникам, запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183ГКРФ).

ПАО «ВТБ 24» (650000, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 76) о наличии денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ,в случаи выплаты денежных средств правопреемникам, запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 14) о наличии денежных средств на счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 на день открытия наследства 07.03.2017, в случаи выплаты денежных средств правопреемникам, запросить кому, когда и в какой сумме данные денежные средства были выплачены (ст. 1183ГКРФ).

3. В случаи обнаружения наследников умершей ФИО1 заменить ими ненадлежащих ответчиков.

4. Взыскать в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» с КУМИ Краснобродского городского округа, управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8805 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.09.2018 по делу допущена замена ненадлежащих ответчиков – Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа, Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа», Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на надлежащих – Ватокина В.А. и Карзухина Ю.Г..

В судебное заседание представитель, извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела истца КПК «СПК «Забота» - Логунов Р.А., действующий на основании доверенности №59 от 04.07.2018 (сроком действия по 31.12.2018), не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 об.).

Ответчики Карзухин Ю.Г. и Ватокин В.А., в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СПК «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме *** рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение займа, аннуитетными платежами в размере *** рублей, количество платежей 31, периодичность не менее 1-го раза в один календарный месяц (л.д.11-12).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №2206 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти, выданного Органом ЗАГС пгт. Краснобродский Кемеровской области 10 марта 2017 года, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно расчету истца, по состоянию на дату смерти заемщика – 07.03.2017, остаток задолженности основного долга составил 7827 руб., компенсации 815 руб., повышенной компенсации 163 руб. (л.д. 47-48).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24.10.2017 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме (л.д. 18-21).

Согласно ответу ГУ УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 20.08.2018 №11-10174, за недополученной пенсией ФИО1, умершей 07.03.2017 обратился сын Карзухин Ю.Г.. Недополученные суммы пенсии были выплачены ему в апреле 2017 года в размере *** рублей - страховая пенсия по старости; *** рублей ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> (л.д. 51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2018 №, по состоянию на 07.03.2017 ФИО1 принадлежали 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 53-54).

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты>

Согласно справке, имеющейся в материалах наследственного дела №, совместно с ФИО1 на момент смерти 07.03.2017 зарегистрированы Ватокин В.А. и Карзухин Ю.Г..

Карзухин Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном умершей ФИО1, что подтверждается копией записи акта о рождении, составленной Краснобродским поссоветом г. Белово Кемеровской области и копией акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации г. Белово Кемеровской области (л.д. 77, 76).

Из материалов наследственного дела следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.08.2017 №, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № № составляет 1106663,41 рублей (л.д. 65).

Согласно сведениям от 27.08.2018, представленным ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся следующие действующие денежные вклады:

счет № от ДД.ММ.ГГГГ «Денежный кредит» остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ – основной счет для приема платежей по кредитам – остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. (л.д. 79).

Согласно сведениям представленным филиалом №5440 ВТБ 24 (ПАО) от 27.08.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является (л.д. 81).

Из ответа ПАО Сбербанк от 27.08.2018 года №54145610 следует, что на имя ФИО1 в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются счета: № подразделения 8615/316 № счета № остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., № подразделения 8615/316 № счета №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., № подразделения 8615/316 № счета №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. (л.д. 83).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит *** рублей из расчета: *** руб. (кадастровая стоимость квартиры *<данные изъяты> (доля, принадлежащая наследодателю в наследственном имуществе) + *** руб. + *** руб.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 данной статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, ответчик Ватокин В.А. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Учитывая факт совместного проживания умершей ФИО1 и её сына Карзухина Ю.Г., а также что при жизни ФИО1 порядок пользования жилым помещением, принадлежавшим ей на праве общей долевой собственности вместе с сыном, определен не был, доказательств отказа от наследства либо обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке ответчиком Карзухиным Ю.Г. не представлено, наследственное имущество в виде 1/2 и 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение не признано выморочным, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1 Кроме того, Карзухиным Ю.Г. получены недополученные суммы пенсии ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> в общей сумме *** рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после принятия наследства ответчиками приобретена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества составляет: *** рублей и является достаточной для взыскания суммы задолженности в пользу истца.

Поскольку обязательства ФИО1 по договору займа не исполнены, сумма займа с процентами за пользование, пени не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору займа, наследники Карзухин Ю.Г. и Ватокин В.А., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что ответчики Карзухин Ю.Г. и Ватокин В.А. обязаны погасить задолженность наследодателя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства по уплате задолженности ФИО1 по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемниками заемщика – ответчиками Карзухиным Ю.Г. и Ватокиным В.А. перед истцом КПК «СПК «ЗАБОТА» не выполнены, доказательств иного суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь изложенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «СПК «ЗАБОТА» подлежат удовлетворению, с ответчиков Карзухина Ю.Г. и Ватокина В.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1 в размере 8805 (восемь тысяч восемьсот пять) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 20.07.2018 № 1824.

Учитывая изложенное, с ответчиков Карзухина Ю.Г. и Ватокина В.А. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» солидарно подлежит взысканию возврат государственной пошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Карзухину Ю.Г. и Ватокину В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карзухина Ю.Г. и Ватокина В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, 8805 (восемь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 ноября 2018 года.

Судья О.А. Логвиненко