Решение по делу № 2-1410/2012 от 09.04.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование мотивировано тем, что между ним и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. состоялась устная договоренность о купле-продаже принадлежащего ей транспортного средства - <данные изъяты> В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, по условиям которого истец приобретает данный автомобиль за <данные изъяты> рублей в рассрочку с выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Транспортное средство с ключами и документами было передано истцу в собственность при подписании договора. Однако, ФИО2 оставила у себя ПТС до полной оплаты транспортного средства. По условиям договора купли-продажи автомобиля, данный автомобиль должен был быть зарегистрирован за ФИО1 в ГИБДД после его полной оплаты истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику погасить оставшуюся сумму долга за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей единовременным платежом, так как к тому времени ФИО8 уже выплатил ФИО2 <данные изъяты> рублей, чтобы она сняла с себя транспортное средство с учёта и ФИО8 имел возможность зарегистрировать транспортное средство за собой. Однако, ответчик отказывается в настоящее время снять с учёта автомобиль в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме выплачена сумма за транспортное средство, что подтверждается соответствующей распиской. Однако, до настоящего времени ответчик транспортное средство не сняла с учёта, в связи с чем, оно до настоящего времени зарегистрировано за ФИО2

Истец ФИО8, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просил исковое требование ФИО1 удовлетворить, дал пояснения.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу привлечено в качестве третьего лица <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> № ФИО6 в судебном заседании против заявленного требования возражала в полном объёме, дала пояснения.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(покупатель) и ФИО2(продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, транспортное средство продано за <данные изъяты> рублей, которые подлежат оплате в рассрочку в следующем порядке: по <данные изъяты> рублей ежемесячно, в срок, не позднее каждого последнего числа календарного месяца, начиная с даты подписания настоящего договора – с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), составлен акт приема-передачи машины по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

Согласно составленной ФИО2 расписке от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО2 от ФИО1 получены все денежные средства в счет оплаты покупной стоимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ машины <данные изъяты>., претензий к ФИО8 она не имеет по оплате суммы <данные изъяты> рублей по указанному договору.

По сообщению УГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО9.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается также карточкой учёта транспортных средств (<данные изъяты>), паспортом транспортного средства (<данные изъяты>), а также информацией о том, что наложено <данные изъяты> ограничения на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (<данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2

Из представленного исполнительного производства (<данные изъяты>) установлено, что на автомобиль <данные изъяты>, наложен арест в порядке ст.ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о признании недействительным договора залога, в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем указан ФИО8

Из представленных актов проверки автотранспорта в залог, подписанных в том числе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) установлено, что автомобиль <данные изъяты> находится в собственности ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> № (далее Банк) (Залогодержатель) и ФИО2(Залогодатель) заключен договор залога транспортного средства (<данные изъяты>), согласно которого ФИО2 передала в залог Банку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между <данные изъяты> № и ФИО2

Согласно пункту <данные изъяты> договора залога, залогодатель подтверждает, что на дату заключения договора Предмет залога не продан, не заложен, не состоит под арестом и никакие третьи лица не имеют прав на него. Согласно <данные изъяты>. Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя осуществлять последующий залог Предмета залога третьим лицам.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы кредита с ФИО2, досрочном взыскании кредита с поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество в <адрес> суд, что подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Т.о., право собственности представляет собой правомочие лица по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, которое находится у данного лица на законных основаниях.

Статьей 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п.1).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п.2).

В силу статьи 32 Закона N 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) - залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ - в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент заключения договора залога транспортного средства <данные изъяты>., данный автомобиль являлся собственностью ФИО2, что подтверждается материалами дела и никому, в том числе ФИО8 передан не был.

В соответствии с правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Составленная ФИО2 расписка от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) свидетельствует о недобросовестности продавца ФИО2 Данная расписка была составлена после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) по иску банка о досрочном взыскании суммы кредита с ФИО2, досрочном взыскании кредита с её поручителей и обращении взыскания на заложенное имущество, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, зная о наличии договорных отношений между ней и ФИО1 о продаже последнему спорного автомобиля, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала спорный автомобиль в залог банку, удостоверив своей подписью в договоре залога тот факт, что спорный автомобиль – Предмет залога никому не продан.

Из представленного в деле заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) о признании иска следует, что с исковыми требованиями ФИО1 ФИО2 полностью согласна, признает иск в полном объёме.

В силу положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не может принять признание иска, удовлетворить требования истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в данном случае удовлетворение иска повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты> №, приведет к затягиванию исполнения решения, которое в силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть своевременно и правильно исполнено.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что до настоящего момента времени спорный автомобиль находится в залоге у <данные изъяты> №.

Таким образом, на основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество - автомобиль <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Т.С. Гуляева

Верно

Судья: Т.С. Гуляева